Приговор № 1-141/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 07 июля 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области Гасанова Э.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Новикова Л.Н. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-141/2020 (УИД 63RS0027-01-2020-001702-05) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрирован и проживает: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 09 июля 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, постановление вступило в законную силу 10.09.2019 года.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1, 22 марта 2020 года, точное время не установлено, но не позднее 10.00 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток – пиво, в количестве не менее 1,5 л и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, сел в автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая свои преступные намерения ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, направился в с. В. Белозерки Ставропольского района Самарской области, где совершил ДТП, с места ДТП скрылся, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, после чего вернулся домой по вышеуказанному адресу, где около 15 часов 30 минут, этого же дня, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование, указав в протоколе «Не согласен».

Во время дознания подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ проверил наличие ходатайства ФИО1, о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, и соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1, в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, не возражали, изученные в судебном заседании доказательства не оспаривали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно:

-показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:50 часов от дежурного О МВД России по Ставропольскому району поступило сообщение о том, что в с. В. Белозерки произошло ДТП. Водитель, совершивший ДТП передвигался на а/м ВАЗ 2107 г/н № регион с места происшествия скрылся. Он выехал на место, где было установлено, что собственником а/м ВАЗ 2107 г/н № регион является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Им было оформлено ДТП. После чего он проехал по адресу проживания ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, утром, выпил алкогольный напиток – пиво, после чего на а/м ВАЗ 2107 г/н № регион поехал из <адрес> в с. В. Белозерки, где не справился с управлением и совершил наезд на другую а/м, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, испугался и скрылся с места ДТП – уехал к себе домой. ФИО1 для проверки документов предъявил документы на а/м, водительское удостоверение. Он заметил у водителя ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Поэтому, им было принято решение о направление данного гражданина на прохождение медицинского освидетельствования. В связи с чем, им были приглашены понятые, и в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование № и ФИО1 было предложено проехать для прохождения медосвидетельствования, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что указал в указанном протоколе собственноручно – «не согласен». От прохождения освидетельствования на месте ФИО1 также отказался. Производилась видеозапись на видеорегистратор служебной, протокол составлялся в служебной а/м куда был приглашен ФИО1. Также при проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в действиях ФИО1, ранее лишенного права управления ТС, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством протокол №, а также протокол о задержании транспортного средства №. ФИО1, был опрошен по данному факту. Так как ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено. ФИО1 был доставлен в О МВД России по Ставропольскому району для дальнейшего разбирательства.

-показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, когда он находился в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов. После проверки документов, инспектор ДПС пригласил его принять участие в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя, данные которого ему назвал инспектор ДПС – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Инспектор ДПС ему и второму понятому пояснил, что ФИО1, совершил ДТП, с места происшествия скрылся, впоследствии, в ходе проверки документов у ФИО1 им были замечены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, несоответствующее обстановке). В связи с чем, инспектор ДПС принял решение о направление данного гражданина на медосвидетельствование, однако, в их присутствии ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что собственноручно указал в протоколе - «не согласен», отказался от прохождения мед освидетельствования в ГНД <адрес>, и от прохождения мед освидетельствования на месте. После этого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором он и второй понятой также расписались. Затем инспектор ДПС пояснил, что при проверке ФИО1 по базе, установлено, что ранее тот был лишен права управления ТС, привлекался к административной ответственности по ч.1ст. 12.26 КоАП РФ. Он, второй понятой и ФИО1 расписались в составленных инспектором ДПС протоколах («об отстранении от управления транспортным средством», «о направление на медицинское освидетельствование», «о задержании транспортного средства») и были опрошены по данному факту. Уточнил, что в момент оформления протокола, ФИО1, судя по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно: вел себя несоответствующее обстановке, от него исходил запах спиртного, была невнятная речь.

-показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м Лада приора г/н № регион, двигался по <адрес> с. В. Белозерки со стороны <адрес>, скорость движения его т/с составляла 30 км/ч, в пути следования в направлении <адрес> ему навстречу на большой скорости двигалась а/м ВАЗ 2107 г/н № регион, который на повороте левой передней частью своей а/м совершил столкновение в левый бок его а/м. Остановившись, он подошел к указанной а/м, по внешним признакам – по поведению водителя и по запаху спиртного, который от него исходил, он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он попытался забрать у него ключи от его а/м, чтобы дождаться приезда сотрудников полиции, но этот мужчина закрылся от него в своей а/м. Впоследствии он узнал, что его зовут – ФИО1. И водитель на своей а/м уехал в сторону <адрес> и потом в сторону <адрес>.

- Рапорт ИДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был задержан водитель ФИО2., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. - Копия постановления о назначении административного наказания от 09.07.2019 года мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, лишение права управления ТС сроком на полтора года, постановление вступило в законную силу 10.09.2019 года.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

- Постановление о признании и приобщение в качестве вещественных доказательств: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. Протоколы хранятся в материалах уголовного дела.

- Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

- Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

- Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

- Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, об изъятие видеозаписи, произведенной с использованием видеорегистратора, установленного в служебной а/м «Лада Приора» г/н № регион.

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята видеозапись, произведенная с использованием видеорегистратора, установленного в служебной а/м «Лада Приора» г/н № регион на DVD диске, упакованном в сверток из бумаги белого цвета.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись, произведенная с использованием видеорегистратора, установленного в служебной а/м «Лада Приора» г/н № регион.

- Постановление о признании и приобщение в качестве вещественного доказательства: видеозапись, произведенная с использованием видеорегистратора, установленного в служебной а/м «Лада Приора» г/н № регион на DVD диске, упакованном в сверток из бумаги белого цвета, хранится в материалах уголовного дела.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен а/м ВАЗ 2107 г/н № регион.

Действия ФИО1, квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который не судим, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании п. «г», ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ 76.2 УК РФ, в отношении ФИО1, суд по делу не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протоколы, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий