Решение № 2А-957/2024 2А-957/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-957/2024

15RS0010-01-2023-001841-88 Дело № 2а-957/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при помощнике судьи Кочиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 ФИО8 начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО9 с привлечением заинтересованного лица ФИО1 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО11 с привлечением заинтересованного лица Бекошвили ФИО13 о признании бездействия начальника Владикавказского городского ОРСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 ФИО12 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязании начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике северная Осетия-Алания ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.

На исполнении во Владикавказском городском ОСП УФССП России по РСО-Алания находилось исполнительное производство № 148400/21/15005-ИП, возбужденное на основании ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО ПКО «ПКБ».

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «первое коллекторское бюро»» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Установлено, что исполнительное производство № 148400/21/15005-ИП было окончено 08.12.2022 года на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Административный истец полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Бездействие начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, Владикавказское городское СП УФССП России по РСО-Алания в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке, своевременно не осуществляется.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"(с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего федерального закона, судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства. Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю. Оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В адрес суда поступили письменные возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения исполнительного документа в отношении должника, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД, УФРС РФ, ИФНС РФ и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; получена информация из ГИБДД МВД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств, получены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРН. По адресу регистрации должника - имущество не установлено. Денежных средств на счетах должника не обнаружено.

Постановлением от 30.09.2021 года исполнительное производство было окончено на основании ст. ст. 6,14, п. 3 ч. 1 ст. 46 п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления 20.01.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; материалы дела не содержат, а административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Вопреки позиции административного истца, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с момента предъявления исполнительного листа и до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы истца были нарушены, наличие незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, требующего судебного пресечения, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 ФИО17 начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО15 с привлечением заинтересованного лица ФИО1 ФИО16 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цопанова З.Г.