Решение № 77-2127/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 77-2127/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-2127/2025
город Уфа
27 октября 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Габитовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 20 июня 2025 года, оставленным без изменения решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 20 июня 2025 года и решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 года, ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, в момент фиксации административного правонарушения он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2025 года должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому 4 июня 2025 года в 07:49:03час по адресу: г. Уфа, пересечение ул. Уфимское шоссе - Индустриальное шоссе г. Уфа, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «Пульсар» (заводской номер СИМСК-07824-12900) зафиксировано, что водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, управлял им не пристегнутый ремнем безопасности, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар» (заводской номер СИМСК-07824-12900), свидетельство о поверке С-АБ/28-05-2025/435387849, срок поверки до 27 мая 2027 года включительно.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством средства «Пульсар» (заводской номер СИМСК-07824-12900), имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что данный прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Достоверность и допустимость данного доказательства судьей районного суда проверена, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 должностным лицом ГИБДД даны верные, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Довод жалобы о том, что ремень безопасности был застегнут, но он не был виден на фотоснимке, так как проходил под левой рукой, являлся предметом оценки судом предыдущей инстанции и опровергнут по мотивам, изложенным в судебном решении. Не согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется, как верно отмечено в решении, такой способ применения ремня не соответствует положениям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», не отвечает требованиям безопасности и может привести к причинению вреда жизни и здоровью водителя.

Ссылка заявителя на то, что неправомерно в рамках рассматриваемого дела в судебное заседание не явились сотрудники ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и невиновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, так как КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по каждой категории дел, тогда как совокупность собранных доказательств по настоящему делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, административный материал с приложением фотоматериалов истребован судом в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела и поданной жалобы должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств установили наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о его заинтересованности в его исходе.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 20 июня 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья районного суда Тухбатуллина Л.Х. (дело № 12-424/2025)