Решение № 12-48/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело № 12-48/2019


РЕШЕНИЕ

г. Саки

20 июня 2019 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление начальника РТП в нп Поповка отделения (погз) в г. Евпатория Службы в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым №-С/0243191 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника РТП в нп Поповка отделения (погз) в г. Евпатория Службы в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым №-С/0243191 от ДД.ММ.ГГГГ бригадир рыбопромысловой бригады ИП ФИО7 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 18.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 (две тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу, и прекратить производство по делу в связи с тем, что доказательства, на которые сослалось должностное лицо, не соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, доводы которой поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители РТП в нп Поповка отделения (погз) в г. Евпатория Службы в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут произвел запись в промысловом журнале ФИО1, однако эта запись не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 осуществил выход из пункта базирования на маломерном судне «Торнадо» в акваторию Черного моря во внутренние морские воды РФ, а лишь свидетельствует о проведении проверки. Выходил ли ФИО1 из пункта базирования на маломерном судне «Торнадо» в акваторию Черного моря во внутренние морские воды РФ не знает, так как этого не видел. При встрече с ФИО1, тот был уже на берегу. При этом маломерное судно «Торнадо» было чистым. На вопрос ФИО1: «Почему судно чистое?», тот ответил, что помыл его.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

За нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

В силу п. 19 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима» выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

В случаях отказа от выхода (изменения времени выхода) на участки (в районы) в российской части вод лица, управляющие судном (средством), должны уведомить об этом до заявленного времени выхода по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган или подразделение пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством).

По возвращении судов (средств) в пункты базирования лица, управляющие судами (средствами), должны уведомить по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган или подразделение пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), фактическом времени возвращения.

В случаях невозвращения судов (средств) в пункты базирования в установленное время лица, управляющие судами (средствами), не позднее чем за час до предполагаемого времени возвращения, уведомляют по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган или подразделение пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), причине несвоевременного возвращения в пункты базирования.

В случаях отсутствия пунктов базирования на берегах пограничных рек, озер и иных водных объектов выход судов (средств) на участки (в районы) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, и их возвращение допускаются в местах, согласованных лицом, управляющим судном (средством), с пограничным органом или подразделением пограничного органа, и в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО1 подал уведомление в подразделение пограничного органа о выходе маломерного судна «Торнадо» в акваторию Черного моря во внутренние морские органы РФ в районе с. Штормовое Сакского района для ведения промысловой деятельности, а именно (переборка сетей), где указал время выхода 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 не осуществил выход из пункта базирования на маломерном судне «Торнадо» в акваторию Черного моря во внутренние морские воды РФ и не уведомил об этом до заявленного времени выхода по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган или подразделение пограничного органа.

В соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – БВР) №, выданным заместителем руководителя Управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является лицом ответственным за добычу (вылов), то есть ФИО1 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Приведенные заявителем поданной в суд жалобы доводы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности и недоказанность совершения выявленного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ст. 20 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», п. 19 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Запись в промысловом журнале начальника группы – государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны ВБР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, не опровергает пояснений свидетелей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 не осуществил выход из пункта базирования на маломерном судне «Торнадо» в акваторию Черного моря во внутренние морские воды РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника РТП в нп Поповка отделения (погз) в г. Евпатория Службы в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым №-С/0243191 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров