Решение № 12-933/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-933/2019

копия
РЕШЕНИЕ 12-933/2019

<адрес> 27 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

с участием представителя заявителя Шишелова С.Б.,

представителя административной комиссии Пурина В.Д.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Волковой А.С., на постановление № о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ИП Волкова А.С. привлечена к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила деятельность по оказанию услуг населению по мойке автомобилей на территории общего пользования, вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти <адрес> в соответствии с их компетенцией, по адресу: <адрес> ст.2.

ФИО1 обжаловала данное постановление, указав, что с указанным постановлением не согласна, поскольку на основании договора субаренды, заключенного между ООО «ЧИСТО-БЫСТРО» и ИП ФИО1 субарендатор принял в аренду часть земельного участка, находящегося в собственности у - ОАО «Приморское». Право собственности указанный на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АК№ от ДД.ММ.ГГГГ Ограничений в обороте указанного земельного участка не установлено. ОАО «Приморское» сдает в аренду земельные участки, находящиеся в собственности, организациям и Индивидуальным предпринимателям для установки павильонов, тем самым реализует одно из своих законных прав. Таким образом, заключая договор аренды земельного участка, ООО «ЧИСТО-БЫСТРО» согласовало с собственником - ОАО «Приморское» размещение павильона на земельном участке, находящимся в частной собственности у ОАО «Приморское». Административная комиссия <адрес> считает, что установление павильонов на земельных участках, принадлежащих ОАО «Приморское», требует включения их в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1.

Данное требование считают незаконным поскольку, земельный участок кадастровый номер № находится в частной собственности АО «ПРИМОРСКОЕ». Публичный сервитут не установлен. Из указанного следует, что земельный участок не относится к территориям общего пользования.

В судебном заседании представитель заявителя просит постановление отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 6.1 ЗАКОНА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД Об административных правонарушениях на территории <адрес>. Дополнив, что при рассмотрении материалов о совершении административного правонарушения ИП ФИО1 предоставило Административной комиссии заверенные копии свидетельств о праве собственности на земельные участки, однако, вопреки предоставленным документам, комиссия неправомерно установила, что территория ОАО «Приморское» является территорией общего пользования.

Представитель административной комиссии ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссии <адрес> городского округа Тольятти ИП ФИО1, привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». Считает постановление законным и обоснованным. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти <адрес> в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от семи тысяч пятисот до двадцати двух тысяч пятисот рублей.

<адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД опубликован в издании "Волжская коммуна", N 207 (26005), ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> "О внесении изменений в статью 6.<адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ГД опубликован на официальном сайте <адрес> http://www.pravo.samregion.ru, ДД.ММ.ГГГГ, в издании "Волжская коммуна", N 100 (30335), ДД.ММ.ГГГГ, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержатся также в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти (пункт 4).

Пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ предусмотрены следующие формы торговли: торговля в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

Статьей 10 вышеуказанного закона установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, в строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории <адрес> действует <адрес> "О государственном регулировании торговой деятельности на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ГД, которым предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков (пункт 4 статьи 5 Закона).

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках, регулируется Федеральным законом "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

<адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 559 утвердило порядок и условия размещения объектов, виды которых определены вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что федеральным законодательством, а также региональными нормативными правовыми актами определение мест торговли, объектов бытовых услуг отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, а, следовательно, установление административной ответственности за торговлю или оказание бытовых услуг в местах, не установленных органами государственной власти <адрес> и органами местного самоуправления для этих целей, относится также к компетенции субъекта Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем осуществила деятельность по оказанию услуг населению по мойке автомобилей на территории общего пользования, вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти <адрес> в соответствии с их компетенцией, по адресу: <адрес> ст.2.

Таким образом, указано, что ФИО1 осуществила деятельность по оказанию услуг населению по мойке автомобилей на территории общего пользования.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора субаренды, заключенного между ООО «ЧИСТО-БЫСТРО» и ИП ФИО1 субарендатор принял в аренду часть земельного участка, находящегося в собственности у - ОАО «Приморское».

Право собственности указанный на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АК№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Приморское» сдает в аренду земельные участки, находящиеся в собственности, организациям и Индивидуальным предпринимателям для установки павильонов.

Суд соглашается с доводами заявителя, о том, ч.1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» не подразумевает возможность привлечения к административной ответственности лиц, осуществляющих деятельность на земельных участках, принадлежащих лицам на праве собственности или ином законном праве, поскольку административная ответственность по статье 6.1 предусмотрена за розничную торговлю и оказание услуг на территории общего пользования.

Под территорией общего пользования в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно ст. 1.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Поскольку ИП ФИО1 осуществляла свою деятельность на территории, принадлежащим на праве собственности ООО «ЧИСТО-БЫСТРО», что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 9), в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по существу суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает, что выводы административной комиссии о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», основаны на неправильном применении норм права. В связи с чем, постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Данный факт подтверждается ответом и.о. начальника отдела организации потребительского рынка Администрации го Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и письмом мэра го Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу в отношении ИП ФИО1 следует прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»- отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО3

Копия верна.

Судья: