Апелляционное определение № 33-15216/2025 33-555/2026 от 6 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-555/2026

78RS0001-01-2023-005100-77

Судья: Дерягина Д.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Тумасян К.Л.,

судей

Ильинской Л.В., Миргородской И.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-928/2024 по иску ООО «ТК Магистраль СПб» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Тумасян К.Л., объяснения представителей истца - адвоката Гридина А.В., Козаченко В.Н., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТК Магистраль СПб» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что в соответствии с договором, заключенным с ООО «ТрансРейл», истец осуществлял агентские услуги, связанные с договорами транспортной экспедиции. 16 января 2023 года в офисе истца ответчик отказалась от получения отправления - личных вещей, переданных ФИО4 ООО «ТрансРейл» для перевозки из г. Владивостока в г. Санкт-Петербург. С 16 января 2023 года истец осуществляет хранение вещей ответчика, в связи с чем несет убытки.

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ТК Магистраль СПб» просило суд взыскать с ответчика задолженность за хранение вещей за период с 24 января 2023 года по 16 марта 2023 года в сумме 11 700 рублей, убытки в сумме 60 516 рублей 13 копеек за хранение вещей ответчика в период с 22 марта 2023 года по 30 июля 2023 года в арендованном контейнере, убытки в размере стоимости аренды контейнера за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года в сумме 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 366 рублей. Также истец просил суд обязать ответчика забрать 17 паллетов вещей, хранящихся ООО «ТК Магистраль СПб», взыскать судебную неустойку с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 рублей в месяц за неисполнения решения суда.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года исковые требования ООО «ТК Магистраль СПб» удовлетворены. Взыскана с ФИО5 в пользу ООО «ТК Магистраль СПб» задолженность в сумме 142 216 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 366 рублей. Возложена на ФИО5 обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет забрать 17 паллетов вещей, хранящихся ООО «ТК Магистраль СПб» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 60-62, АБ. Взыскана с ФИО5 в пользу ООО «ТК Магистраль СПб» судебная неустойка в сумме 1 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда и до момента фактического исполнения решения в части обязания забрать паллеты с вещами.

Полагая указанное решение незаконным, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала на отсутствие надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания. Ответчик не проживает и не имеет регистрации по адресу направления судебных повесток: <...>, стр. 1, кв. 84.

Кроме того, договор транспортной экспедиции № 57/22 от 12 декабря 2023 года является незаключенным, в договоре отсутствует подпись ответчика, отсутствует поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка. Скан-копия договора была выслана на подписание ответчику значительно позже даты фактической отправки груза, в связи с чем условия договора не согласованы между ответчиком и третьим лицом надлежащим образом. Ввиду не заключения договора между ответчиком и третьим лицом действие агентского договора № 33 от 11 января 2022 года не может распространяется на ответчика, а договор хранения, являющийся производным от договора транспортной экспедиции, также должен считаться незаключенным. Надлежащим ответчиком по иску является ООО «ТрансРейл», которое как принципал должно возместить расходы агенту.

Истцом не доказана реальность несения расходов по хранению груза. Договор аренды контейнера нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку из его содержания невозможно определить, для каких целей был арендован контейнер и что хранилось в нем в заявленный период времени. Согласно акту приема-передачи контейнера от 22 марта 2023 года, объем загрузки контейнера составляет 67,2 м.куб, тогда как в представленных истцом документах общий объем поступившего груза составляет 14,698 м.куб.

Размер судебной неустойки является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, превышает заявленные истцом ежедневные расходы по хранению вещей ответчика, экономическое обоснование размера неустойки не представлено истцом.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что согласно электронной переписке между ответчиком и ООО «Транс Рейл», груз подлежал доставке по адресу: <...>, однако груз был доставлен на железнодорожный вокзал г. Санкт-Петербурга. Поскольку груз не был доставлен по месту назначения, то у ответчика отсутствует обязанность по оплате хранения груза.

После направления ответчиком по электронной почте подписанного со своей стороны договора транспортной экспедиции вместе с протоколом разногласий ООО «ТрансРейл» не выразило своего отношения по разногласиям. ФИО4 и ООО «ТрансРейл» не подписали договор в оригинале.

При принятии и отправки товара ООО «ТрансРейл» не составило опись и характеристику груза по каждому формируемому месту. При прибытии груза 13 января 2023 года ответчик обнаружила повреждение большинства упаковок, в большинстве мест габариты не соответствовали заявленным, при этом, ООО «ТК Магистраль СПб» отказалось производить осмотр внутреннего содержимого каждого паллета.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Представитель третьего лица ООО «ТрансРейл», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, не направил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего Тумасян К.Л., судей Миргородской И.В., Ильинской Л.В., в порядке ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 14 октября 2025 года произведена замена судьи Князевой О.Е. на судью Миргородскую И.В., 20 января 2026 года судьи Ильинской Л.В. на судью Князеву О.Е., 24 февраля 2026 года судьи Князевой О.Е. на судью Ильинскую Л.В. Рассмотрение дела начато сначала.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 65). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное заседание, в котором состоялось вынесение обжалуемого решения суда, проведено 26 февраля 2024 года. Из протокола судебного заседания от 26 февраля 2024 года следует, что ответчик ФИО2 отсутствовала в данном судебном заседании.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 26 февраля 2024 года, направленная ответчику по адресу: <...>, стр. 1, кв. 84, адресату не вручена.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 18 октября 2012 года по адресу: <...>.

При отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, назначенном на 26 февраля 2024 года, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены требования части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании определения суда апелляционной инстанции от 15 июля 2025 года в соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия разрешает дело по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела, 11 января 2022 года между ООО «ТрансРейл», принципалом, и ООО «ТК Магистраль СПб», агентом, заключен агентский договор № 33, по условиям которого агент принял на себя обязанность совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с исполнением договоров об организации транспортно-экспедиционного обслуживания, заключённых ООО «ТрансРейл» с третьими лицами, в том числе по договорам, заключённым ООО «ТрансРейл» с ГЦМИП - филиала ФГУП «Почта России» на предоставление услуг по перевозке партий крупногабаритных почтовых отправлений.

12 декабря 2022 года ООО «ТрансРейл», экспедитор, принял от ФИО4, клиента, груз, который 28 декабря 2022 года передал к перевозке почтовым отделением 690966 «Владивосток МСЦ УОПО Магистраль»» АО «Почта России», о чем составлены накладные №№ 690966 78 5033728 7, 690966 78 5033741 6, 690966 78 5033744 7, всего 17 отправлений, общий вес 2 430 кг.

В подтверждение возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений истец предоставил суду заключенный между ООО «ТрансРейл» и ФИО4 договор транспортной экспедиции № 57/22 от 12 декабря 2022 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала на незаключенность между ней и ООО «ТрансРейл» договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ТК Магистраль СПб» и третье лицо ООО «ТрансРейл» не оспаривали доводы ответчика об отсутствии договора транспортной экспедиции, заключенного 12 декабря 2022 года путем составления одного документа, подписанного ООО «ТрансРейл» и ФИО4 Также ООО «ТрансРейл» не оспорены заявленные ответчиком доводы о том, что фактически подписанный со стороны экспедитора договор был направлен клиенту по электронной почте 23 декабря 2022 года, а 16 января 2023 года по электронной почте ответчик направила в адрес ООО «Транс Рейл» подписанный ею экземпляр договора, содержащий разногласия. Названные обстоятельства подтверждены удостоверенным нотариусом протоколом осмотра доказательств.

Вместе с тем, в силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прямо указанных в законе или в соглашении сторон случае, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, а лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В настоящем деле при отсутствии заключенного между ООО «ТрансРейл» и ФИО4 в надлежащей письменной форме договора транспортной экспедиции от 12 декабря 2022 года, учитывая, что законом либо соглашением сторон не указано на недействительность сделки при несоблюдении данной письменной формы, судебная коллегия при оценке правоотношений между сторонами и третьим лицом исходит из совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Факт сложившихся между ООО «ТрансРейл» и ФИО4 договорных отношений по поводу оказания третьим лицом экспедиционных услуг для организации перевозки личных вещей ответчика по маршруту Владивосток – Санкт-Петербург, экспедирования в г. Владивостоке, выполнения погрузочно-разгрузочных работ в г. Владивостоке подтверждается удостоверенными нотариусом в протоколе осмотра доказательств материалами переписки между названными лицами в мессенджере и по электронной почте, согласно которым ответчик частично согласовала предложенные третьим лицом условиям сделки. Объем оказываемых услуг и общая стоимость услуг экспедитора 141 584 рубля указаны в счете на оплату № 595 от 12 декабря 2022 года.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Заочным решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-3394/2023, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, с ФИО4 в пользу ООО «ТрансРейл» взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции № 57/22 от 12 декабря 2022 года в сумме 141 584 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу 10 января 2024 года.

Данным судебным постановлением установлен факт наличия между ООО «ТрансРейл» и ФИО4 отношений по поводу исполнения договора транспортной экспедиции № 57/22 от 12 декабря 2022 года.

Принимая во внимание, что ФИО4 участвовала при рассмотрении гражданского дела № 2-3394/2023, то в ходе настоящего судебного разбирательства ответчик не вправе оспаривать названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением. По существу, доводы ответчика в данной части направлены на переоценку установленных ранее судом обстоятельств, что недопустимо.

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2023 года отправления в количестве 17 штук, общим весом 2430 кг поступили в Санкт-Петербургский АСЦ АО «Почта России», о чем составлены накладные 200961 79 8003022 1, 200961 79 8003201 0.

16 января 2023 года при осмотре и повторной проверке (взвешивание, переобмер) поступившего груза от ООО «ТрансРейл» составлен акт, подписанный ООО «ТК Магистраль СПб» и ФИО5, согласно которому фактически после доставки груза через Санкт-Петербургский АСЦ поступило 17 паллет общим весом 2 684 кг, общим объемом 14,698 м.куб. К данному акту приложены копии акта на отгрузку данного груза отправителем ООО «ТрансРейл» (Владивосток), составленного Казанским ЛПЦ на повреждение внешней оболочки 1 паллета, без потери фактического веса, а также акта Санкт-Петербургского МСЦ о прибытии 1 паллета в разваленном виде, который потребовал новой укладки и упаковки, в результате чего эти работы были произведены работниками ООО «ТК Магистраль СПб».

Также 16 января 2023 года сотрудниками ООО «ТК Магистраль СПб» совместно с главным специалистом СПб МСЦ - филиала АО «Почта России» составлен в офисе ООО «ТК Магистраль СПб» акт, которым зафиксирован отказ ФИО4 от получения груза по основанию возможного несоответствия груза и повреждения упаковки и намерения провести разбирательство с экспедитором ООО «ТрансРейл». ФИО4 проинформирована о стоимости хранения груза в размере 25 рублей в сутки за 1 место.

Согласно счету ООО «ТК Магистраль СПб» на оплату № 228 от 16 марта 2023 года, стоимость хранения груза (домашних вещей) за период с 24 января по 16 марта 2023 года составила 11 700 рублей.

Также за период с марта 2023 года по декабрь 2023 года истцом произведена оплата арендных платежей за аренду контейнера, расположенного по адресу: <...> АБ, и используемого для хранения принадлежащего ответчику груза, на общую сумму 130 516 рублей 13 копеек, что подтверждено платежными поручениями.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года № 554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 2.2.2 договора транспортной экспедиции № 57/22 от 12 декабря 2022 года, принятого ответчиком без разногласий, экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в этом случае ответственность за действия третьих лиц несет экспедитор.

Из агентского договора № 33 от 11 января 2022 года, заключенного между ООО «ТрансРейл», принципалом, и ООО «ТК Магистраль СПб», агентом, следует, что агент принял на себя обязанность совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с исполнением договоров об организации транспортно-экспедиционного обслуживания, заключённых ООО «ТрансРейл» с третьими лицами, в части оказания следующих услуг, предусмотренных такими договорами, в частности, получение грузов от перевозчиков, в том числе почтовых отправлений; выдача грузов клиентам или указанным ими грузополучателями; погрузочно-разгрузочные работы; хранение грузов.

В силу пункта 1.3 агентского договора № 33 от 11 января 2022 года в результате действий агента права и обязанности по договорам об организации транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенным принципалом с третьими лицами, возникают непосредственно у принципала. При этом, агент несет ответственность за утрату, недостачу, порчу и повреждение груза с момента его получения у перевозчика до момента передачи груза получателю (пункт 2.2 договора).

Принимая во внимание, что груз от ответчика был принят с наименованием «домашние вещи» только по количественным характеристикам, при этом какая-либо опись вложения в грузовые места не составлялась, согласно представленным ответчиком материалам переписки с третьим лицом в мессенджере и по электронной почте, удостоверенным нотариусом в протоколе осмотра доказательств, и письменным объяснениям третьего лица, сведения относительно количества, веса и объема груза неоднократно уточнялись сторонами (по состоянию на 14 декабря 2022 года - 16 мест весом 2618 кг объемом 17 м.куб; по состоянию на 20 декабря 2022 года - 17 мест весом 2430 кг объемом 18,7 м.куб; по состоянию на 19 января 2023 года - 17 мест весом 2684 кг объемом 14,698 м.куб), перевозчиком АО «Почта России» был принят к перевозке и впоследствии выдан истцу груз в объеме 17 отправлений общим весом 2 430 кг, при этом, оформленные перевозчиком накладные не содержат указаний на объем груза, заявленные ответчиком повреждения упаковки груза возникли до принятия отправлений истцом, что подтверждается актами перевозчика АО «Почта России» от 08 января и от 12 января 2023 года (л.д. 51, 52 том 1), указаний на утрату, недостачу, порчу и повреждение груза с момента его получения у перевозчика до момента передачи груза получателю не заявлено, и учитывая разъяснения в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. № 26, возражения против иска с указанием на состояние груза, предъявленные к ООО «ТК Магистраль СПб», заявлены ответчиком к ненадлежащему лицу и не влияют на разрешение предъявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 2.3.6 договора транспортной экспедиции № 57/22 от 12 декабря 2022 года, принятого ответчиком без разногласий, клиент обязуется принять доставленный груз, либо обеспечить его принятие грузополучателем, если клиент выступает в качестве отправителя груза.

В силу пункта 2.2.6 договора транспортной экспедиции № 57/22 от 12 декабря 2022 года, принятого ответчиком без разногласий, экспедитор имеет право в случае отказа грузополучателя принять у экспедитора доставленный груз, выгрузить груз после предварительного уведомления клиента в любом, удобном для экспедитора и предназначенном для хранения месте, с отнесением всех рисков и расходов по этой операции на клиента. Отказом грузополучателя принять у экспедитора груз признается неполучение им груза в течение трех суток после получения уведомления от экспедитора о доставке груза в пункт назначения.

Письмом исх. № 2 от 20 января 2023 года ООО «ТрансРейл» согласовало ООО «ТК Магистраль СПб» право на взыскание с ФИО4 расходов по хранению груза (грузобагажа) в виде ее домашних вещей, а также других возможных издержек, связанных с хранением, погрузкой/выгрузкой и выдачей ее груза (л.д. 16 том 2).

Материалами дела подтверждены доводы иска о несении истцом расходов на хранение принадлежащего ответчику груза. Учитывая, что суду не предоставлено сведений о принятии ООО «ТрансРейл» на себя обязательств по оказанию экспедитором услуг хранения груза, судебная коллегия признает данные расходы ООО «ТК Магистраль СПб» - агента ООО «ТрансРейл» - убытками истца, понесенными в связи с уклонением ответчика от исполнения обязанности по получению принадлежащего ей имущества после перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно представленным истцом сведениям о тарифах ООО «ТК Магистраль СПб» на дополнительные услуги по состоянию на 15 ноября 2022 года, стоимость складского хранения грузов, багажа (европаллет 1,2х0,8 м) составляет 25 рублей в день.

Признавая обоснованными исковые требования ООО «ТК Магистраль СПб» о возложении на ответчика обязанности возместить расходы, понесенные на хранение груза, судебная коллегия принимает доводы апелляционной жалобы в отношении расходов на аренду контейнера.

22 марта 2023 года ООО «ТК Магистраль СПб» заключен с ООО «Лаборатория Права» договор аренды контейнера № 22/3/1, согласно которому истцу передан во временное возмездное владение и пользование холодный склад 30 кв.м в 40футовом контейнере, расположенном по адресу: <...> АБ. Ежемесячная арендная плата за пользование контейнером составляет 14 000 рублей (л.д. 55-58 том 1). Согласно акту приема-передачи контейнера от 22 марта 2023 года, общая площадь контейнера составляет 30 кв.м; объем загрузки - 67,2 м.куб (л.д. 58 том 1).

Таким образом, поскольку объем загрузки контейнера значительно превышает объем груза, принадлежащего ответчику и составляющего по акту от 16 января 2023 года 14,698 м.куб, а доказательств невозможности хранения груза в иных условиях, в частности продолжить хранение на складе, не представлено, судебная коллегия отказывает в возмещении расходов истца на хранение груза в объеме, не относящемся к данному отправлению.

При отсутствии иных допустимых доказательств в обоснование понесенных истцом расходов на хранение груза ответчика при расчете убытков суд апелляционной инстанции исходит из утвержденной в ООО «ТК Магистраль СПб» стоимости складского хранения грузов, исходя из 9 мест согласно приведенному истцом расчету за период с 24 января 2023 года по 16 марта 2023 года.

Таким образом, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на хранение груза за заявленный в иске период с 24 января 2023 года по 16 марта 2023 года и с 22 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года сумму в размере 75 600 рублей (25 руб. х 336 дн. х 9 мест).

Относительно доводов апелляционной жалобы о месте назначения груза судебная коллегия принимает во внимание объяснения третьего лица, согласно которым указание на доставку груза по адресу: <...>, было доведено ФИО4 до третьего лица после приема груза экспедитором (13 декабря 2022 года в 01-22), при этом впоследствии не было согласовано ответчиком и третьим лицом. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в счете за услуги экспедитора, который не предусматривает автомобильную доставку по г. Санкт-Петербургу. Кроме того, из актов от 16 января 2023 года и заявление ФИО4 усматривается, что до судебного разбирательства ответчик не заявляла требований о доставки груза до конкретного адреса в г. Санкт-Петербурге вне места нахождения истца.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт уклонения ответчика от исполнения обязанности по получению груза после перевозки, судебная коллегия также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ТК Магистраль СПб» о возложении на ответчика обязанности за свой счет забрать у истца груз - 17 паллетов вещей согласно акту от 16 января 2023 года. Из материалов дела следует, что на момент судебного разбирательства груз находится на хранении на складе ООО «Проспект», расположенном по адресу: <...>, по договору № 33 хранения на складе от 30 октября 2024 года, заключенному между ООО «ТК Магистраль СПб» и ООО «Проспект». С учетом значительного объема груза суд апелляционной инстанции устанавливает тридцатидневный срок для исполнения решения суда в данной части.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку судебной коллегией удовлетворено требование об обязании исполнить обязательство в натуре, учитывая принципы соразмерности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления судебного штрафа в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «ТК Магистраль СПб» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №...) в пользу ООО «ТК Магистраль СПб» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 75 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей.

Обязать ФИО6 (паспорт №...) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет забрать у ООО «ТК Магистраль СПб» 17 паллетов вещей согласно акту от 16 января 2023 года, хранящихся на складе ООО «Проспект», расположенном по адресу: <...>, по договору № 33 хранения на складе от 30 октября 2024 года, заключенному между ООО «ТК Магистраль СПб» и ООО «Проспект».

Взыскать с ФИО7 (паспорт №...) в пользу ООО «ТК Магистраль СПб» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда и до момента фактического исполнения решения в части обязания забрать паллеты с вещами.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2026 года.