Решение № 2-691/2021 2-691/2021~М-516/2021 М-516/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 2-691/2021

Дело № 2-691/2021

29RS0005-01-2021-000747-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация города Архангельска) о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что в марте 1962 года ее свекру ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где после его смерти на условиях договора социального найма до настоящего времени истец проживает с супругом ФИО3 и дочерью ФИО4 Ответчик отказался заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение. В связи с изложенным истец просила признать за ней право пользования указанной квартирой по договору социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, включив в договор членов семьи нанимателя ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Администрация города Архангельска в суд представителя не направил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Третье лицо МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» в суд представителей не направило, в возражениях на иск с требованиями не согласилось.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела настоящим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в статьях ЖК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ее супруг ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,40 кв.м., ФИО2 вселены и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, их дочь ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Наниматель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец с супругом и дочерью проживают в квартире, оплачивают жилье и коммунальные услуги.

В 2020 году истец обратилась в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в чем ей было отказано, поскольку документов, подтверждающих право пользования фактически занимаемым помещением, не имеется.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что с 1995 года ФИО1 проживала в спорной квартире на законных основаниях, в связи с чем приобрела право пользования этим жильем на условиях договора социального найма.

Факт ее вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и регистрации в нем подтверждается представленными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вселения в квартиру ФИО1 вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 № 677.

Согласно п. 22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных п. 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

Таким образом, вселение истца в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с его стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера на предоставленное жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что с момента вселения в спорную квартиру ФИО1, ее дочь и супруг там постоянно зарегистрированы по месту жительства, истец проживает и добросовестно использует квартиру по ее целевому назначению, поддерживает ее надлежащее состояние, оплачивает коммунальные услуги, то есть выполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения.

Собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в <адрес>, мер по выселению из спорной квартиры проживающей там ФИО1 не предпринималось, то есть фактически за ней со стороны наймодателя признавалось право на фактически занимаемую квартиру, в связи с чем оснований полагать, что ее вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Архангельска, поскольку спорная квартира принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган - Администрация города Архангельска, которая в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма.

Учитывая, что право истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о признании за истцом права пользования спорной квартирой.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,40 кв.м., жилой площадью 29,60 кв.м., с учетом проживания с ней членов семьи: супруга ФИО3 и дочери ФИО4.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.А. Шарпалова