Определение № 33-3501/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 33-3501/2017

Дело №

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Алексеевой Е.Д., Рогачевой В.В.,

при секретаре Прядко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Архангельской Ю.В. – Переднего Н.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2017 года о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика Архангельской Ю.В. – Переднего Н.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Телятниковой С.Н., Реброву Н.С., Малеву А.В., Лысову Ф.В., Косяченко С.А., Артеменко В.А., Пелли Е.С., Литвинцеву А.Л., Косульникову С.Ю., Григоряну Л.М., Попову И.В., Шалаеву Д.Б., Ивановой Н.Г., Щербаковой Л.Н., Алексееву А.В., Хлыстуну А.В., Васильевой Н.Н., Репинскому Г.Е., Савостьянову Н.И., Черкащенко Е.А., ООО «Сиверская мелодия», Терской С.С., Химонен Г.Б., Черемисину Г.Е., Архангельской Ю.В., Филиппову С.В., Смирноффу Р.Ю., Бернштейну А.Р., Степанову С.В., Хала В.П., Кабанову П.А., Быкову Д.В., Быданову И.В., Мороз Е.Р., Шиловой Г.Н. о признании права собственности на земельные участки, истребовании цельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании государственной регистрации прав собственности на земельные участки.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

До получения заключения эксперта производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1– ФИО2 просит определение от 24 апреля 2017 года отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд, ссылаясь на то, что суд необоснованно назначил проведение экспертизы в ООО «Городское учреждение судебной экспертизы», предложившем самую высокую цену экспертизы, поручил экспертам самим сформироваться в комиссию, не выяснил кандидатуры экспертов и экспертных учреждений, которым поручил проведение экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

С учетом вышеизложенного требования закона определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобы.

Оспаривание вопросов эксперту, выбор экспертной организации и экспертов путем подачи частной жалобы законом не предусмотрены. Кроме того, в силу требований ст. 79 ГПК РФ определение окончательного круга вопросов эксперту и выбор экспертного учреждения - право суда. Доводы относительно этих аспектов могут быть также изложены в апелляционной жалобе, если будет необходимость обжалования решения суда.

Остальные доводы частной жалобы правового значения не имеют, так как все доказательства и ходатайства стороны имеют право представить и заявить при рассмотрении данного спора по существу. Иных оснований, влекущих отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – Переднего Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Г.