Апелляционное постановление № 22-1155/2021 от 20 мая 2021 г. по делу № 1-212/2021

Судья Хайрутдинова Ф.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



дело № 22-1155/2021
г. Астрахань
20 мая 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.,

защитника – адвоката Петелиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2021 г., которым

Калиев М.С., родившийся ... в городе ..., гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы, с отбыванием по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по соглашению с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам представления, мнение государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор изменить, усилив наказание осужденному, выступление адвоката Петелиной С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Калиев М.С. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно. Преступление совершено в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Калиев М.С. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в отношении Калиева М.С. ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку судом при установлении смягчающих наказание обстоятельств ошибочно учтено наличие на иждивении у Калиева М.С. четверых малолетних детей, в жизни и воспитании которых он участия не принимает, их судьбой не интересуется, какую-либо помощь им не оказывает, алименты по решению суда от 21.12.2011 на содержание детей 2004, 2006, 2009 г. рождения не выплачивает, а наличие у Калиева М.С. иных детей не установлено. В этой связи прокурор просит приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у Калиева М.С. на иждивении малолетних детей, усилить наказание до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденного.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости.

Вывод суда о виновности осужденного Калиева М.С. в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Как усматривается из приговора, решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно принято решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в их отношении.

Между тем, приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении своих же несовершеннолетних детей, а именно, в неуплате им без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на их содержание, совершенной неоднократно. Судом установлено, что виновный не принимает участие в их воспитании и материальном содержании.

При таких данных, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, у суда не имелось.

Однако, учитывая, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о личности, оснований для его усиления, несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.9 ч.1 ст. 38920, ст. 38928 и ст. 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие у ФИО1 на иждивении четверых малолетних детей, как обстоятельство, смягчающее наказание;

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –