Приговор № 1-Р8/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-Р8/2017

Дело №-р8/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 10 марта 2017 года

Острогожский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Критининой Н.А.,

С участием прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката ФИО13,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3 №1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование: начальное профессиональное, замужем, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не военнобязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новомосковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Действия осужденной квалифицированные по ч. 4 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), назначено наказание по данной статье - 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденной без удовлетворения;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут между супругами ФИО2 и ФИО3 №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне их дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3 №1 подверг избиению ФИО2, нанеся ей несколько ударов ногами и руками, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча, правого плеча, ссадины в поясничной области справа, кровоподтеков на передней поверхности левого бедра в нижней трети, которые квалифицированы как не причинившие вред здоровью человека, после чего прекратил свои противоправные действия, а ФИО2 тем временем сделала телефонное сообщение в полицию, покинув кухню дома.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО3 №1 стал предъявлять претензии ФИО2 из-за того, что она сделала телефонное сообщение в полицию по поводу ее избиению, при этом, замахнулся на нее рукой. ФИО2 расценила действия ФИО3 №1, замахнувшегося на нее рукой сжатой в кулак, как намерения к началу применения очередного насилия, а именно к нанесению ей побоев. Опасаясь за свое здоровье, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения и в целях защиты умышленно, не имея намерений на причинение смерти, нанесла клинком данного ножа один удар в область передней брюшной стенки справа ФИО3 №1, который в этот момент стоял правым боком к ней, а затем, когда ФИО3 №1, повернулся к ней спиной, нанесла ему клинком вышеуказанного ножа еще один удар в поясничную область справа, так же не имея намерений на причинение смерти последнему, тем самым прибегнув к защите от посягательства такими способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинила посягавшему ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке справа, по средне-ключичной линии, с отходящим раневым каналом, имеющим направление справа налево, горизонтально, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, брюшину, проникающим в брюшную полость, и повреждающим правую долю печени по передней ее поверхности, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и раны в поясничной области справа, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что она в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с мужем ФИО3 №1 и их тремя малолетними детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она, ее муж ФИО3 №1 и их дети находились дома по указанному выше адресу в <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ним в гости приехала их общая знакомая Свидетель №2 и привезла с собой бутылку водки емкостью 0,5 литра и предложила им обмыть приобретение ею нового автомобиля. Она накрыла на стол. Свидетель №2 не употребляла спиртное, так как была за рулем. Она пригубила 50 грамм водки. Муж выпил все остальное. Допив бутылку, ФИО3 №1 заявил, что ему мало, оделся и вышел, вернувшись через некоторое время с шашлыком, пояснив, что мясо взял у соседа Свидетель №1, и снова засобирался. Она просила мужа остаться, так как тот уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и с трудом стоял на ногах. Муж ничего не хотел слышать, пообещал быстро вернуться домой. Вернулся муж очень быстро, принеся с собой еще одну бутылку спиртного, которую выпил один и снова куда-то ушел, ничего ей не объяснив. После того, как муж ушел, примерно в 22 часа Свидетель №2 решила ехать домой. Она проводила Свидетель №2 до калитки, вернулась в дом и стала укладывать детей спать. Сама она легла спать вместе с младшим сыном. Сквозь дрему она услышала скрип двери в дом, встала с кровати и вышла посмотреть, кто пришел. Это был муж, который едва стоял на ногах. Время при этом было примерно 22 часа 30 минут. Она стала высказывать мужу претензии по поводу его пьянки. При этом она сама была трезвая. Она просила мужа лечь отдыхать, предложив ему место на диване в кухне их дома. Когда она повернулась к мужу спиной, намереваясь вернуться в детскую комнату, то в этот момент она ощутила сильный удар в спину. Ранее у нее с мужем часто происходили ссоры, но до драки дело никогда не доходило. Она повернулась к мужу, чтобы выяснить, что происходит, и зачем тот ее ударил. Однако муж, ничего не говоря, нанес ей очередной удар кулаком правой руки в голову, от которого она потеряла равновесие и упала на пол в кухне их дома. Муж склонился над ней, и продолжить наносить ей удары кулаками обеих рук по лицу и голове, а затем стал бить ногами по различным частям тела. Сколько и куда именно муж нанес ей удары в общей сложности, она сказать не может, так как от испуга плохо соображала. Муж избивал ее молча. Она не понимала, в чем она провинилась, стала кричать, так как испытывала при каждом нанесенном ей ударе сильную физическую боль. В какой-то момент ей удалось подняться на ноги. Она оттолкнула от себя ФИО3 №1 и выбежала в коридор дома, где находился телефон. Ей удалось сообщить по телефону в полицию о том, что ее избивает муж, после чего вернулась в кухню. Муж стал ругаться на нее за то, что она вызвала полицию. Дети от шума проснулись, плакали и кричали в своей комнате. Она просила мужа успокоиться или уйти из дома. По свирепому выражению лица, она поняла, что муж не успокоился и намерен продолжать избивать ее. Когда он, сжимая кулаки, снова замахнулся на нее рукой сжатой в кулак, то она расценила действия мужа, как намерения к продолжению ее избиения. Не дожидаясь, когда муж продолжит избивать ее, она с целью защиты схватила находившийся там же кухонный нож и нанесла своему мужу последовательно один за другим два удара ножом, который держала в правой руке, в его правый бок и живот. Нанося удары, она действовала исключительно в целях самообороны, хотя у мужа в этот момент в руках каких-либо аналогичных предметов не было, в том числе ножей и подобных им предметов, которыми можно причинить смерть человеку, но убивать мужа она не хотела. Возможности покинуть помещение кухни у нее не было, так как в момент нанесения ею ударов, муж стоял в дверном проходе. После ударов ножом, муж захрипел и успокоился, оставив ее в покое. Осознавая, что она натворила, она заплакала и выбежала прочь из кухни, бросив нож в кастрюлю с водой, которая стояла в раковине кухни, ушла в комнату к детям. Через непродолжительное время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые обнаружили ее мужа в кухне нашего дома на диване с кровоточащими ранами. Мужа отправили в больницу и госпитализировали. Сотрудники полиции направили ее на освидетельствование в больницу. В дальнейшем она обратилась в полицию с явкой с повинной. Она сожалеет о случившемся и чистосердечно раскаивается в содеянном. В настоящее время они с мужем помирились, извинившись друг перед другом. Просит не разлучать ее с малолетними детьми.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он, его супруга ФИО2 и их дети находились дома. Примерно в 18 часов к ним в гости приехала их общая знакомая Свидетель №2, которая привезла с собой бутылку водки емкостью 0,5 литра и предложила им обмыть приобретение ею нового автомобиля. Свидетель №2 не употребляла спиртное, супруга только пригубила, он выпил все остальное и сильно опьянел. Помнит, что в процессе распития спиртного, он уходил из дома к соседу Свидетель №1, у которого брал шашлык. Допив спиртное, которое принесла Свидетель №2, он стал распивать вторую бутылку водки, которая была у него припрятана в доме. Допив вторую бутылку водки, он оделся и вышел покурить во двор. Примерно в 22 часа Свидетель №2 собралась уезжать. Жена проводила Свидетель №2до калитки, после чего зашла в дом. Он в это время был на улице. Вернувшись в дом, он пошел в комнату к детям, чтобы пообщаться с ними. В детской комнате супруга укладывала спать их младшего сына. Супруга потребовала покинуть детскую спальню и не мешать детям спать. Они прошли вдвоем в кухню, где ФИО2 стала высказывать в его адрес претензии по поводу злоупотребления им алкоголем. Ему не понравились нотации в свой адрес, и в тот момент, когда супруга собралась выйти из кухни к детям, он стал избивать ее, испытывая к ней неприязненные отношения. Он нанес ФИО2 удар кулаком в лицо, от которого та упала, после чего продолжил ее избивать, нанося многочисленные удары кулаками обеих рук и ногами по различным частям тела. Сколько и куда именно он нанес ФИО2 ударов, он не помнит.. Когда он избивал свою супругу, та, крича от боли, просила его прекратить избиение. Раньше между ними периодически происходили ссоры, но до драки никогда не доходило. Почему в ходе этой ссоры он стал избивать свою жену, не знает, наверно был в дурном настроении, которое возникло на почве постоянных бытовых проблем. Кроме того, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не задумывался о последствиях своих действий. Выплеснув всю злобу на свою супругу, он бросил ее бить и отошел от нее. Супруга встала, вышла в коридор, и сообщила в полицию о том, что он бьет ее. Ему это не понравилось, и он снова решил наказать супругу за данное сообщение в полицию. Когда ФИО2 вошла в кухню, он стал приближаться к ней, сжимая кулаки, намереваясь продолжить ее избиение. В этот момент супруга схватила нож, который лежал на столе в кухне, и держа его в правой руке, направила его лезвие в его сторону, прокричав: «Не подходи, я за себя не ручаюсь!». Его это не испугало, так как он был уверен, что жена ему ничего не сделает, и замахнулся на нее рукой, намереваясь нанести удар кулаком.. В этот момент он почувствовал резкую боль в области живота справа, увидел рану и кровь, и почувствовал еще один удар в область поясницы и резкую боль. После нанесения ему ударов, он почувствовал себя плохо и упал на диван в кухне, корчась от боли в боку, находясь при этом в сознании. После нанесения ему ударов ножом, он прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО2 Нож, которым супруга наносила ему удары, был обычным кухонным ножом. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и медицинские работники. Его госпитализировали в больницу в <адрес>. По поводу причиненных ему травм он находился в хирургическом отделении <адрес>ной больницы на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он претензий к супруге не имеет, так как сам спровоцировал ссору, избив ее, и извинился перед ней, просит не лишать супругу свободы, так как у них трое малолетних детей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал,что он проживает вместе с семьей по адресу: <адрес>. В августе 2016 года он познакомился с ФИО3 №1, который вместе со своей семьей поселился по адресу: <адрес>. С указанного времени они стали поддерживать отношения как соседи. Вместе с тем, ему до сих пор ничего не известно о взаимоотношениях ФИО3 №1 со своей супругой, с которой он фактически не общается. После знакомства ФИО3 №1 помогал ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, точное время сказать не может, к нему домой пришел ФИО3 №1, который был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, попросил у него закуску. Днем он жарил шашлык, часть которого осталась, и он отдал его ФИО3 №1, который поблагодарил его и ушел. ФИО3 №1 перед тем, как уйти домой, выпил у него около 50 грамм водки. Что произошло с ФИО3 №1 после того, ему не известно.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что супруги ФИО15 являются ее знакомыми. Общаясь с ними, ей стало известно, что те ведут скромный образ жизни. Однако она обратила внимание, что между супругами ФИО15 часто происходят скандалы, инициатором которых является, как правило, ФИО3 №1, который постоянно чем-то недоволен. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 она никогда не видела. ФИО3 №1, в отличие от своей супруги, может себе позволить употребить спиртное. ФИО3 №1 по характеру спокойный, не агрессивный человек, как и его супруга. О фактах совершения физического насилия ФИО3 №1 в отношении своей супруги, ей также ничего не известно. ФИО2 ей по этому поводу на своего мужа ФИО3 №1 не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она приехала в гости к ФИО15 по указанному адресу. С собой она привезла бутылку водки емкостью 0,5 литра и предложила ФИО15 обмыть приобретение ею автомобиля. ФИО15 ей были рады. ФИО2 накрыла на стол, сели отмечать. Она спиртное выпивать отказалась, так как была за рулем. ФИО2 пригубила 50 грамм водки, а остальное спиртное выпил ее супруг ФИО3 №1, в результате чего сильно опьянел. Она находилась в гостях у ФИО15 в этот вечер примерно до 22 часов. В ее присутствии в процессе распития спиртного ФИО3 №1 стал беспочвенно придираться к своей жене. В чем была причина нападок ФИО3 №1 в адрес своей супруги ФИО2, она так и не поняла. ФИО3 №1 в очередной раз был чем-то недоволен. В ее присутствии ФИО3 №1 куда-то уходил из дома, а, вернувшись, принес шашлык и очередную порцию спиртного, еле стоя на ногах. ФИО2 сделала ФИО3 №1 замечание по поводу злоупотребления им спиртными напитками. Она поняла, что между ФИО15 назревал очередной скандал, и примерно в 22 часа тех же суток уехала домой. При этом ФИО2 проводила ее до калитки, а ее супруг ФИО3 №1 вышел во двор покурить. В ее присутствии между ФИО15 никакой драки не было. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО2 позвонила ей и попросила ее приехать к ней, побыть с ее детьми. Когда она приехала к ФИО2, там находились сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ она уехала от ФИО15, между теми произошла драка, в ходе которой ФИО3 №1 с телесными повреждениями попал в больницу. Ей до настоящего времени ничего не известно об обстоятельствах произошедшей между ФИО15 драки, и об обстоятельствах причинения ФИО3 №1 телесных повреждений. ФИО2 ей не рассказывала.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО9, составленный ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, о том, что ее муж ФИО3 №1, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, бросается на нее драться. (т. №, л.д. 4)

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО9, составленный ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинила два ножевых ранения своему мужу ФИО3 №1 (т. №, л.д. 7)

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО9, составленный ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от дежурного врача БУЗ ВО «Репьевская РБ» ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в скорую помощь БУЗ ВО «Репьевская РБ» с проникающим ножевым ранением брюшной полости справа поступил ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.(т. №, л.д. 9)

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная БУЗ ВО «Репьевская РБ», согласно которой ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Колото-резанные раны передней брюшной стенки, правой поясничной области, проникающее ранение брюшной полости. Повреждение печени. Внутрибрюшное кровотечение. Постгеморрагическая анемия. Алкогольное опьянение. (т. №, л.д. 10)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО2 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что территория домовладения по периметру огорожена. Вход на территорию домовладения осуществляется через калитку. На территории домовладения расположен жилой одноэтажный дом, вход в который осуществляется через деревянную дверь, которая не заперта. За входом расположен коридор, из которого осуществляется вход в кухню через дверь, на внутренней поверхности которой в нижней части имеются пятна вещества бурого цвета, с которого сделан соскоб и изъят. При осмотре кухни на столе в ящике и банке обнаружены четыре ножа, которые в ходе производства осмотра изъяты. Других ножей в ходе осмотра домовладения не обнаружено. В кухне находиться диван с пледом, на котором имеются пятна бурого цвета. Данный плед в ходе осмотра изъят. (т. №, л.д. 12-18)

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № ОМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе скандала нанесла своему мужу ФИО3 №1 два ножевых ранения, причинив резано-колотое ранение брюшной полости и поясничной области. (т. №, л.д. 32-33)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенного с участием подозреваемой ФИО2 и потерпевшего ФИО3 №1 в их жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому подозреваемая ФИО2 продемонстрировала обстоятельства совершенного ею преступления, а именно умышленного причинения ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью своему супругу ФИО3 №1 путем нанесения ударов ножом. В ходе проверки показаний на месте было установлено, что обстоятельства совершенного преступления, продемонстрированные подозреваемой ФИО2, не противоречат ее показаниям, а также материалам уголовного дела. (т. №, л.д. 95-101)

- Заключением по судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №.16, проведенной по медицинским документам в отношении ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам которого установлено, что у гр-на ФИО3 №1 имелись следующие телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке справа, по средне-ключичной линии, с отходящим раневым каналом, имеющим направление справа налево, горизонтально, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, брюшину, проникающим в брюшную полость, и, повреждающим правую долю печени по передней ее поверхности, что подтверждается данными осмотра врача, данными операции - лапаротомии (в брюшной полости около 600 мл крови со сгустками, определяется рана париетальной брюшины, в проекции кожной раны, рана на передней поверхности правой доли печени); рана в поясничной области справа, что подтверждается данными осмотра врача и данными первичной хирургической обработки раны с наложением швов. Повреждения причинены при действии предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается отмеченными в представленной медицинской документации характером краев ран (края ровные). Учитывая жалобы и объективные данные при поступлении ФИО3 №1 в стационар (жалобы на боли в животе, поясничной области, слабость; объективно: состояние тяжелое, живот болезненный в эпигастрии, внизу живота, в правой половине, перитонеальные симптомы положительные), сведения о наличии кровотечения из ран, о проведении первичной хирургической обработки ран с наложением швов, данные протокола операции - лапаротомии (в брюшной полости около 600 мл крови со сгустками, рана печени кровоточит), данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), возможность причинения всех повреждений в один временной промежуток, ориентировочно, незадолго до поступления в стационар, не исключается. Повреждение в виде раны на передней брюшной стенке справа, по средне-ключичной линии, с отходящим раневым каналом, имеющим направление справа налево, горизонтально, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, брюшину, проникающим в брюшную полость, и, повреждающим правую долю печени по передней ее поверхности, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение в виде раны в поясничной области справа квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая то, что в представленной медицинской документации у ФИО3 №1 отмечено две раны, с отходящими от них раневыми каналами, данные повреждения причинены в результате двух травматических воздействий. Локализация повреждений: передняя поверхность брюшной стенки, задняя поверхность тела (поясничная область), позволяет сделать вывод о том, что в момент получения повреждений пострадавший был обращен как передней поверхностью туловища, так и задней поверхностью туловища к действующему предмету. (т. №, л.д. 120-123)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО2 получены образцы слюны, которые изъяты на стерильный марлевый тампон. (т. №, л.д. 127-128)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 получены образцы слюны, которые изъяты на стерильный марлевый тампон.(т. №, л.д. 131-132)

- Заключением по биологической судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №-Б ножей, пледа и частиц вещества бурого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в жилище ФИО15 по адресу: <адрес>, согласно выводам которого на представленных на экспертизу ножах крови не обнаружено. На представленных на экспертизу частицах вещества бурого цвета и пледе обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 №1; происхождение крови от иного лица исключается. (т. №, л.д. 138-142)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующие в следственном действии потерпевший ФИО3 №1 и подозреваемая ФИО2 указали на один из ножей, которым ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения ФИО3 №1 Осмотром данного ножа установлено следующее. Нож имеет максимальную длину 30,2 см. Клинок ножа клинообразной формы выполнен из металла серого цвета и имеет максимальные размеры 3,7х17,2 см. На клинке ножа имеется маркировка в виде текста следующего содержания: “TRAMONTINAINOXSTAINLESSBRAZIL”. Рукоять ножа выполнена из дерева коричневого цвета, имеет две заклепки из металла серого цвета. Рукоять имеет максимальную длину 13,0 см. Каких-либо других отличительных особенностей данный нож не имеет.(т. №, л.д. 167-171)

- Заключением по судебной экспертизе холодного и метательного оружия от ДД.ММ.ГГГГ № ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в жилище ФИО15 по адресу: <адрес>, на который указали потерпевший ФИО3 №1 и подозреваемая ФИО2, как на орудие преступления, согласно выводам которого установлено следующее. Нож, имеющий максимальную общую длину 30,2 см и длину клинка 17,2 см, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в жилище ФИО15 по адресу: <адрес>, не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным (заводским) способом.(т. №, л.д. 149-151)

- Вещественным доказательством - нож, общей длиной 30,2 см с длиной клинка 17,2 см клинообразной формы, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является предметом, который служил орудием преступления. (т. №, л.д. 173)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен плед, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. При осмотре пледа установлено, что на его поверхности имеются следы вещества бурого цвета. (т. №, л.д. 191-192)

- Вещественным доказательством - плед, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является предметом, который сохранил на себе следы преступления, а также предметом, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т. №, л.д. 193)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены соскобы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ произведенного с участием ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. (т. №, л.д. 186-187)

- Вещественным доказательством - соскобы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО15 по адресу: <адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как являются предметами, которые служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т. №, л.д. 188)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент марлевого тампона с образцами слюны ФИО2, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов в здании ОМВД России по <адрес>. (т. №, л.д. 176-177)

- Вещественным доказательством - фрагмент марлевого тампона с образцами слюны ФИО2, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов в здании ОМВД России по <адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является предметом, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т. №, л.д. 178)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент марлевого тампона с образцами слюны ФИО3 №1, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов в здании ОМВД России по <адрес>. (т. №, л.д. 181-182)

- Вещественным доказательством - фрагмент марлевого тампона с образцами слюны ФИО3 №1, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов в здании ОМВД России по <адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является предметом, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т. №, л.д. 183)

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом БУЗ ВО «Репьевская РБ» ФИО12, согласно которой в ходе освидетельствования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предмет телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. При осмотре: В области средней трети левого и правого плеча определяются кровоподтеки синюшного цвета, болезненные при пальпации. Движение в верхних конечностях в полном объеме, безболезненные. В области поясницы справа осаднение кожных покровов линейной формы 1,0х2,5 см в пределах дермы, покрытые корочкой, без признаков воспаления. В области нижней трети левого бедра по передней поверхности кровоподтеки 2,5 см в диаметре, синюшного цвета, при пальпации болезненные. Движение в нижних конечностях в полном объеме, безболезненные. Визуально левая половина лица не изменена. Пальпация в области виска и скуловой дуги чувствительна. Сознание не теряла, тошноты, рвоты не было. Заключение. Ушиб мягких тканей лица, обеих плеч. Ссадины поясничной области слева. Ушиб нижней трети левого бедра. (т. №, л.д. 26)

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУЗ ВО «Репьевская РБ», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, амбулаторного и (или) стационарного лечения по поводу травм не проходила. (т. №, л.д. 155)

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при освидетельствовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения не установлено. (т. №, л.д. 24)

- Заключением по судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №.17, проведенной по медицинским документам, согласно выводам которого установлено следующее. У ФИО2 имелись следующие повреждения: кровоподтеки в области левого плеча, правого плеча, ссадина в поясничной области справа, кровоподтеки на передней поверхности левого бедра в нижней трети. Наличие повреждений подтверждается данными осмотра врача БУЗ ВО «Репьевская РБ». Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие - нескольких. Так, кровоподтеки у гр-ки ФИО2 могли быть причинены как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадина - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. В отмеченных в медицинской документации повреждениях не отображены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) были причинены данные телесные повреждения. Вместе с тем, возможность причинения повреждений при ударах руками и ногами не исключается. Отмеченные в медицинской документации морфологические особенности повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадины), позволяют сделать вывод о том, что данные повреждения ориентировочно могли быть причинены за 1-2 суток до времени осмотра ФИО2 врачом БУЗ ВО «Репьевская РБ». Повреждения в виде кровоподтеков и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая то, что повреждения у гр-ки ФИО2, по данным медицинской документации, располагались в 4х анатомо-топографических областях, ей было причинено не менее 4х травматических воздействий. В представленной медицинской документации указано «ушиб мягких тканей лица». Однако, в представленной документации не содержится достаточных сведений, подтверждающих наличие ушиба мягких тканей, в связи с чем, данное повреждение при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью гр-ки ФИО2, не учитывается. (п. 27. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (т. №, л.д. 162-164)

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако в ходе судебного разбирательства по делу не предоставлено достаточных доказательств указанного обвинения.

Подсудимая с самого начала досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства последовательно утверждала, что ее супруг был в состоянии сильного алкогольного опьянения, беспричинно избил ее, она вызвала полицию, он недовольный вызовом, снова замахнулся на нее кулаком, она расценила это как продолжение насилия и, защищаясь, схватила кухонный нож нанесла мужу два удара по туловищу, лишать его жизни она не желала.

Показания подсудимой подтверждает потерпевший.

У подсудимой обнаружены многочисленные кровоподтеки и ссадины.

С учетом изложенного, суд признает, что доводы подсудимой не опровергнуты обвинением в ходе судебного следствия, поэтому при указанных виновной и потерпевшим обстоятельствах, у подсудимой возникло право на оборону, в том числе и путем физического воздействия на потерпевшего. Однако, применяя для защиты кухонный нож, прерывая посягательство со стороны нападавшего, она превысила пределы необходимой обороны и умышленно нанесла напавшему на нее ФИО3 №1 удары ножом в жизненно важный орган человека, в связи с чем, ему причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъяснено, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.

Принимая во внимание не опровергнутые показания подсудимой о противоправном поведении потерпевшего и исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ суд признает, что ФИО2 защищалась от посягательства со стороны ФИО3 №1, однако при этом превысила пределы необходимой обороны - нанесла безоружному потерпевшему удары ножом в жизненно важную область, причинив тяжкий вред здоровью, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства.

Поэтому при таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 надлежит переквалифицировать с п. »з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, принцип справедливости.

Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. »а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимая ранее судима за особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании не нашло подтверждения доказательствами отягчающее наказание подсудимой обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, так как сама подсудимая, потерпевший, а также свидетель Свидетель №2 показали, что ФИО2 только пригубила водку. Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ФИО2 не установлено.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, пенсии не получает, в центре занятости на учете не состоит, проживает в браке с ФИО3 №1, имеет троих малолетних детей, является многодетной матерью.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимой, ее семейное положение, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении для подсудимой, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимой за данное преступление будет лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания, поэтому находит основания для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307,308,309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции фактическое место жительства, один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож, соскобы вещества бурого цвета, фрагменты марлевого тампона с образцами слюны ФИО2, ФИО3 №1 уничтожить, плед передать подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

.
Председательствующий