Приговор № 1-355/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-355/2017

Дело № 1-355/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Галимова Р.Р., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

потерпевшего Свидетель №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в ... ... ... ... --- ... ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с --- часов --- минут --.--.---- г. до --- часов --.--.---- г., более точные даты и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1, находясь в салоне арендованной им у Потерпевший №1 автомашины марки «---», государственный регистрационный знак ---, действуя из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ник о не наблюдает тайно из салона автомашины похитил сотовый телефон марки «---» стоимостью 4000 рублей, держатель для сотового телефона стоимостью <***> рублей, зарядное устройство стоимостью 400 рублей, сотовый телефон марки «---» стоимостью 3482 рубля и провод, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Свидетель №1. Факт хищения вышеуказанного имущества был обнаружен Свидетель №1 --.--.---- г., когда автомобиль марки «---», государственный регистрационный знак ---, был припаркован у ... ....

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Свидетель №1 имущественный ущерб на сумму 8482 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании показал, что виноватым себя не считает, считает себя потерпевшим. --.--.---- г. он взял в аренду у отца потерпевшего автомобиль по месту их жительства на ... ..., ему дали телефон. На следующий день привез деньги за аренду автомобиля, и попросил еще один телефон для работы в такси, ему дали. Потом в связи с материальными трудностями на следующий день деньги привезти не получилось, а на следующий день позвонил отец потерпевшего и под надуманным предлогом потребовал вернуть автомобиль, договорились, что он приедет с сыном к нему по адресу: ... .... Когда работал в такси автомобиль занесло и автомобиль получил повреждения на бампере, но не значительные, отломалось два –три кусочка которые он был готов приклеить сам клеем. Когда встретился с потерпевшим и его отцом. Они, увидев повреждения на автомобиле, стали на него кричать и угрожать ему. Он пытался отдать им ключи, однако они их не взяли, пытались затолкнуть его в автомобиль, на что он вырвался и убежал домой. Они ему сказали сделать бампер и только потом самому привезти автомобиль. В тот день ему не спалось, он вышел из дома и поскольку переживал, что автомобиль не закрыт взял все из него и отнес домой. Поздно вечером в этот день он решил продать один из телефонов, которые ему передали ФИО22, в связи с тем, что денег у него не было и он хотел заправить автомобиль и поработать на нем еще. Телефон он сдал в ломбард в этот же день, на следующий день когда вышел из дома обнаружил, что автомобиля на месте нет. В автомобиле остались его вещи: набор автомобилиста, а также детское автомобильное кресло, которое передал ему брат. Данные вещи ему не вернули. Спустя некоторое время он в связи с материальными трудностями заложил еще один телефон в ломбард. Свои действия оценивает, как адекватный обмен за то имущество, которое забрали у него. Потерпевшим пытался возместить ущерб, однако они отказываются.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в содеянном нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения:

Так из показаний потерпевшего Свидетель №1 следует, что в --- года подсудимый позвонил по телефону, спросил сдают ли они автомашины в аренду. Отец сказал, что да. После того, как подписали договор аренды на ... ..., ФИО1 уехал на автомашине марки «---». Ему также был передан первый телефон с зарядным устройством, при следующей встрече по просьбе ФИО1 для работы в такси ему был передан еще один абсолютно новый телефон в упаковке. Вместе с автомобилем ФИО1 было передано: зарядное устройство, держатель для телефона, свидетельство о регистрации, страховка, ключ от автомобиля. Потом через три-четыре дня, после того как стал арендовать автомобиль ФИО1, произошла конфликтная ситуация по поводу того, что оплаты не было. Затем отец договорился с ним о том, что он обратно сдает автомобиль. На что ФИО1 ответил, чтобы забирали автомобиль сами по месту жительства на ... .... Вместе с отцом приехали туда в районе 10 часов. Автомобиля там не оказалось, начали звонить ФИО1. Он не брал трубку. Потом с отцом решили поехать в отдел полиции, как только туда доехали ФИО1 позвонил отцу и сказал, что он стоит во дворе дома. Они подъехали на место и увидели его рядом с машиной. Подошли, ФИО1 был пьян, отец увидел спереди машины повреждения и предложил ФИО1 зафиксировать факт повреждения. ФИО1 отказался с ними поехать и ушел. Они с отцом вызвали участкового. Участковый зафиксировал повреждения. Потом они хотели забрать машину, отец начал звонить ФИО1, чтобы забрать у него ключи, но на звонки он не отвечал. После этого съездили домой за дубликатами ключей от автомобиля и примерно в 18 часов автомобиль забрали. В автомобиле не было ни автомобильного набора, ни детского кресла. Как на то указывает подсудимый. Бизнес по аренде автомобиля его, отец ему только помогает, в тот момент у него было около --- автомобилей.

Из показаний свидетеля обвинения Потерпевший №1 следует, что подал объявление на «---» о сдаче автомобиля «---». Откликнулся на объявление ФИО1 - --.--.---- г., и договорились встретиться --.--.---- г.. --.--.---- г. в районе --- часов встретились, обговорили условия договора аренды. ФИО1 его подписал. Передав ключи, сотовый телефон, держатель и провод ФИО1 с ним разошлись. Оставил 2000 рублей залог, и арендная плата составляла 900 рублей в сутки. 9 числа он должен был перечислить деньги. Но деньги не перечислил. Потом ФИО1 приезжал к нему, привез 800 рублей и попросил еще один телефон, который он ему передал, телефон был абсолютно новый. В договоре прописано, что он одностороннем порядке может расторгнуть договор, если какие-то условия не выполняются, он ему это объяснил, ФИО1 понял. --.--.---- г. с ним созвонились, ФИО1 сообщил, что привезти машину не может, так как пьяный, поэтому решили поехать и забрать автомобиль вместе с сыном. Приехав на место, машины на месте не было, а ФИО1 трубки не брал. С сыном поехали в опорный пункт «Гагаринский», чтобы сообщить о том, что нетрезвый человек ездит за рулем. В этот момент позвонил ФИО1, и они поехали на ... ..., где ФИО1 сказал забирать машину. Но поскольку она была разбита, решили с полицией зафиксировать повреждения, но ФИО1 отказался. Он снова поехал в ОП «Гагаринский», чтобы зафиксировать факт повреждения автомобиля. Там все это продлилось практически до вечера. Пока приехал участковый, с ним осмотрели машину с внешней стороны, ключей не было. Потом пошли к участковому в участок, там оформили заявление. Дальше они поехали с сыном домой и взяли второй колюч от машины. Приехали, забрали машину и привезли домой. Осмотрев машину там ничего не было, были лишь ОСАГО, лицензия, свидетельство о регистрации и все это лежало в одном файле. Больше ничего не было. С ФИО1 пытались созвонится но он был недоступен. Все машины которые сдаются в аренду принадлежат его сыну, только на него оформлены. На тот момент сдавались в аренду около --- машин, точно не помнит. Похищенное имущество принадлежит также его сыну Свидетель №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что подсудимый его брат, который выйдя из больницы и получив инвалидность, стал искать работу. Потом на работе брат сообщил, что договорился об аренде автомобиля, взял у него деньги для залога. Марат для работы в такси попросил у него детское кресло, чтобы использовать в своей работе. Кресло подсудимый не вернул, сказал, что машину сдал и там получился какой-то конфликт. Подсудимый сообщил ему, что из машины забрал телефоны, чтобы они там не валялись и не украли их. После этого пошел домой ночевать и утром когда вернулся, машины уже не было, то есть хозяин все-таки приехал и забрал машину. У Марата спрашивал куда он дел телефоны, Марат ответил, что сдал в ломбард, так как нужны были денежные средства.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей:

Свидетель Свидетель №2 показала, что --.--.---- г. в комиссионный магазин «---» по адресу: ... ..., где она работает, был сдан мобильный телефон марки «---» сер №-- на имя ФИО1, --.--.---- г. года рождения, по договору комиссии №-- от --.--.---- г. (том №-- л.д. ---);

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в комиссионном магазине «---» по адресу: ... ..., --.--.---- г. от сотрудников полиции узнала, что в --.--.---- г. года ФИО1, --.--.---- г. года рождения, сдал телефон марки ---. В ходе проверки по базе данных она обнаружила, что действительно --.--.---- г. в магазин был сдан вышеуказанный телефон на имя ФИО1 ( том №-- л.д.---

Свидетель Свидетель №4, работающий участковым уполномоченным полицией ОП №-- «---», показал, что --.--.---- г., получив сообщение от оперативного дежурного по факту повреждения автомашины марки «---», государственный регистрационный знак --- РУС, он направился на осмотр места происшествия по адресу: ... .... По указанному адресу он прибыл примерно в --- часов --- минут и начал осматривать автомашину марки «---», государственный регистрационный знак --- РУС, припаркованную возле ... .... Он зафиксировал повреждения на осматриваемой автомашине путем фотографирования, автомашина на момент осмотра была закрыта, задние стекла были тонированы, посмотрев внутрь автомашины через переднее стекло, в автомашине ничего внутри не обнаружил. Затем с заявителем они направились в опорный пункт, расположенный по адресу: ... ..., где он отобрал объяснение у заявителя, который пояснил, что он сдал в аренду свою автомашину марки «---» ФИО1, адрес его не знал точный. Был оформлен договор аренды, автомашину Потерпевший №1 передал ему в хорошем состоянии. Также Потерпевший №1 передал ФИО1 два телефона, зарядное устройство, провод, держатель. ФИО1 заплатил ему аренду за 1 день, однако больше не платил, поэтому Потерпевший №1 --.--.---- г. решил забрать свою автомашину, однако ФИО1 был пьян, и Потерпевший №1 сам поехал забирать автомашину на ... ..., приехав по указанному адресу, Потерпевший №1 обнаружил, что на его автомашине имеются повреждения. Когда они осматривали автомашину, никого рядом не было. Потерпевший №1 написал заявление, которое было зарегистрировано в КУПС №-- от --.--.---- г. (---).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани ФИО10, составленного по факту обращения с заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил имущество на общую сумму 8590 рублей (---);

Как следует из акта изъятия от --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут в присутствии незаинтересованных лиц ФИО11 и ФИО12 оперуполномоченным ФИО10 у Свидетель №2 из комиссионного магазина «---» был изъят договор комиссии №-- от --.--.---- г. на имя ФИО1 (---);

Протоколом выемки от --.--.---- г. у оперуполномоченного ФИО10 следователем ФИО13 была изъята копия договора комиссии, ранее изъятая --.--.---- г. ФИО10 у Свидетель №2 (---);

Договором комиссии №-- от --.--.---- г., согласно которому ФИО1, --.--.---- г. года рождения, как комитент, сдал за 1500 рублей сотовый телефон марки «---» сер №-- на 10 календарных дней с правом выкупа за 1575 рублей (---);

Копией заявления Потерпевший №1 от --.--.---- г., в котором он просит привлечь ФИО1, который --.--.---- г. по договору аренды взял у него автомобиль марки «---», государственный регистрационный знак ---, в последствии разбил ее, а именно повредил правое переднее крыло, разбил бампер и правую противотуманную фару. Просит чтобы ФИО1 компенсировал ему причиненный вред, а также вернул два телефона (---);

Копией заявления Потерпевший №1, от --.--.---- г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который забрал у него по договору аренды --.--.---- г. автомобиль марки «---», государственный регистрационный знак ---, использовал данный автомобиль в личных целях. В результате причинил повреждения автомобилю, также похитил два телефона, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 8590 рублей, и общий ущерб включая стоимость поврежденного имущества на сумму 23340 рублей (---);

Копией товарного чека от --.--.---- г., согласно которому стоимость двух мобильных телефонов марки «---» составила 6964 рубля (---);

Копией коробки от телефона «---», на которой указан имей код телефона №-- (---);

Копией договора аренды автомобиля марки «---», государственный регистрационный знак ---, заключенного между ФИО1 и Потерпевший №1 от --.--.---- г. (---);

Копией акта приема передачи транспортного средства, являющегося приложением к договору аренды транспортного средства от --.--.---- г. (---);

Протоколом выемки от --.--.---- г. в комиссионном магазине «---», расположенном по адресу: ... ..., оперуполномоченным ФИО14 на основании отдельного поручения и постановления следователя у Свидетель №3 изъята копия договора комиссии --- от --.--.---- г. на имя ФИО1 (---);

Договором комиссии от --.--.---- г. №№-- от --.--.---- г., согласно которому ФИО1, --.--.---- г. года рождения, как комитент, сдал за 1000 рублей сотовый телефон марки «---» сер №-- на 10 календарных дней с правом выкупа за 1050 рублей (---

Протоколом выемки от --.--.---- г. у подозреваемого ФИО1 изъяты ключи от автомобиля марки «---», государственный регистрационный знак ---, (---);

Протоколом осмотра от --.--.---- г. осмотрены в том числе: ключ от автомашины, изъятые у ФИО1 копии договоров аренды транспортных средств без экипажа от --.--.---- г., копии договоров комиссий, изъятых в комиссионных магазинах «---», копии чека на приобретение телефонов марки «---», копия коробки от сотового телефона. Осмотром установлено, что имей номер похищенного сотового телефона марки «---» в копии договора комиссии №№-- от --.--.---- г. и имей номер телефона на предоставленной Потерпевший №1 копии коробки от телефона, совпадают (---);

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной.

Вместе с тем из копии товарного чека предоставленного Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что стоимость двух телефонов составляла 7180 рублей по цене 3590 рублей, но вместе с тем при покупке данных телефонов была предоставлена скидка в размере 216 рублей и уплачено 6964 рубля, таким образом, цена одного телефона марки «---» составляет 3482 рубля, а не 3590 рублей как указанно в обвинении, с учетом этих обстоятельств суд считает необходимым указать сумму стоимости телефона, как 3482 рубля.

Потерпевший Свидетель №1 в первом судебном заседании показал, что фактически бизнес по сдаче аренды автомобилей принадлежит ему, в момент совершения преступления им сдавалось около --- машин, что отец является только номинальным владельцем, отец ему только помогает.

Данные показания подтвердил и Потерпевший №1, допрошенный в ходе судебного заседания.

Только после того, как произошла замена в судебном заседании на надлежащего потерпевшего, ФИО15 изменил свои показания, пояснив, что он помогает отцу в данном бизнесе, а не отец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, защита в связи с позицией подсудимого, просит его оправдать.

Однако данные доводы суд считает не состоятельными и опровергающимися материалами уголовного дела, противоречащими показаниям потерпевшего Свидетель №1, и свидетеля Потерпевший №1 Факт нахождения в автомобиле детского кресла, а также набора автомобилиста никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Наличие корыстного умысла у подсудимого нашло свое полное подтверждение, и в частности тем, что непосредственно в тот день, когда потерпевший Свидетель №1 со свидетелем Потерпевший №1 забрали автомобиль, ФИО1 сдал в ломбард один из телефонов, а по прошествии времени за денежные средства сдал и второй.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, как показаниями свидетелей, так и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный факт в судебном заседании своего подтверждения не нашел. При этом суд исходит из реального материального положения потерпевшего Свидетель №1

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против собственности.

Подсудимый юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: наличие несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы, а также суд учитывает состояние его здоровья и его близких.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не соглашается с позицией органов предварительного расследования, что преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

Учитывая все обстоятельства по уголовному делу, а также трудоспособность ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: