Постановление № 1-82/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020

№1-82/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Прозоровой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «Альфа-Инвест» водителем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь около магазина ООО «ТЗОРП «Ублинские рощи», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки «ОМАКС ОФФРОАД», модель «ВайИКС 48Кю» стоимостью 14 890 рублей 78 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб сумму 14 890 рублей 78 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством, которое согласовано с руководителем следственного отдела, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, в обоснование которого указал, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется, имеет постоянный доход.

В судебном заседании ФИО1, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просит прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник обвиняемого – адвокат Прозорова А.Н. считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку вышеуказанное преступление совершено ФИО1 впервые, ущерб от преступления возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется.

Помощник прокурора Юлинская В.В. считает ходатайство обоснованным, согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевший претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, а также согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, учитывает, материальное и семейное положение ФИО1, который официально трудоустроен, получает заработную плату около 35 000 рублей, лиц на иждивении и иных долговых обязательств не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.130, 131), по месту работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 120,129).

До вступления постановления в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: мопед марки «ОМАКС ОФФРОАД», модель «ВайИКС 48Кю» и гарантийный талон к нему следует оставить по принадлежности их владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 58,68-70).

Защитник обвиняемого Прозорова А.Н. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому из средств Федерального бюджета в размере 1250 рублей за участие в судебном заседании, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с обвиняемого в силу ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1 ч.1, 27.2 ч.2, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, которые необходимо оплатить в течении 1 месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мопед марки «ОМАКС ОФФРОАД», модель «ВайИКС 48Кю» и гарантийный талон к нему оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Прозоровой А.Н. за участие в судебном заседании по назначению в размере 1250 рублей в доход Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья И.А. Алтунина