Решение № 2А-251/2021 2А-251/2021~М-234/2021 М-234/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-251/2021

Дело № 2а-251/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Кизильского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Кизильского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ФИО3 задолженности по кредитному договору и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГС, УФМС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, Росреестр, ГИБДД, Военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, АО «РЕЕСТР», на розыск счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, лицензионную разрешительную систему, на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции о наличие судимости, а также соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, привлекались ли указанные органы и организации к административной ответственности за несвоевременное предоставление ответов. В случае, если указанные меры не применялись постановление подлежит отмене. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязать начальника Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО1, старший судебный пристав Кизильского РОСП ФИО2, представитель заинтересованного лица Кизильского РОСП в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по указанному административным истцом адресу почтовым отправлением разряда «Судебное», извещение адресатом не получено, возвращено с отметкой оператора связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден, сведениями об ином месте жительства ФИО3 суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области с должника ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» взыскана задолженности по кредитному договору в сумме 32613,93 руб. а также расходы по уплате госпошлины в сумме 589,21 руб. (л.д.26-27).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 28-29).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО1 были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ИФНС, Пенсионный фонд, Управление Росреестра, оператору связи, а также в банки и иные кредитные организации.

Запросы продублированы судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения розыска имущества должника ФИО3 наличие у неё, на праве собственности недвижимого имущества, транспортного средства не было установлено. Сведения о трудоустройстве ФИО3 в Пенсионном фонде отсутствуют, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не подтверждена.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д.37-40,41-48).

Судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО3 счетов в Банк «КУБ» АО, ПАО «Сбербанк», сведения о наличии на счетах денежных сумм отсутствуют, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д. 31,32).

Так как должник ФИО3 в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа, ею не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне степени её контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.30).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, о чем судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Н. ФИО4 (л.д.34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа, по которому взыскание не производилось взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (л.д.35).

В соответствии с представленным судебным приставом-исполнителем сведениями об отправки из АИС ФССП постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ взыскателю направлено в адрес ООО «СААБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО1 свою обязанность исполнил, копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю возвратил.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Само по себе возвращение исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в виде повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Кизильского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава–исполнителя выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству незаконными, возложении на старшего судебного пристава Кизильского РОСП ФИО2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.