Приговор № 1-279/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Малышевой А.А.,

при секретаре Цурбановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Казаковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кулакова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывных устройств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с <данные изъяты> год, находясь на территории <адрес>, обнаружил гранату <данные изъяты>, четыре запала <данные изъяты>, которые умышленно, незаконно, приобрел и перенес к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента взрыва, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с <данные изъяты> год, находясь на территории <адрес>, обнаружил 9 малокалиберных патронов калибра 5,6 мм, 7 патронов калибра 7,62*54мм, 9 патронов калибра 7,62*25 мм, 4 патрона калибра 7,62*39 мм, которые умышленно, незаконно приобрел и перенес к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал, подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кулаков О.Н., государственный обвинитель Казакова И.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые подсудимый полностью осознает.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав ФИО1 виновным по всем эпизодам, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывных устройств, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Конкретные обстоятельства совершённых преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, ФИО1 совершены преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. №), имеет ряд хронических заболеваний (т. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. №).

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, что согласуется и с поведением подсудимого в судебном заседании: он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам по всем эпизодам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной и последовательной даче признательных показаний (т. №), подробном указании места и способа совершения преступления в ходе проведения проверки показаний на месте (т. № в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств ни по одному из эпизодов судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ни по одному из эпизодов положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду наказание, связанное с лишением свободы. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание ему назначается с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания прямо не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления образуют совокупность преступлений средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при сложении наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применить в отношении ФИО1 принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, личности виновного, суд не находит оснований для освобождения его от обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, и определяет его размер с учетом возраста, состояния здоровья и материального положения подсудимого ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- фрагменты гранаты <данные изъяты> в бумажном конверте; восемь металлических осколков; 30 гильз и 30 патронов; сигнальный патрон <данные изъяты> и отрезок огнепроводного шнура <данные изъяты>; гладкоствольное ружье; четыре запала <данные изъяты>; ударно-спусковой механизм, хранящиеся в МО МВД России «<данные изъяты>», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать на склад вооружения <данные изъяты> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- два фрагмента досок; полиэтиленовые пакеты; фрагмент ткани; пластиковая бутылка, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- мужские штаны камуфлированной расцветки, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, о чем выносится отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагменты гранаты <данные изъяты> в бумажном конверте; восемь металлических осколков; 30 гильз и 30 патронов; сигнальный патрон <данные изъяты> и отрезок огнепроводного шнура <данные изъяты>; гладкоствольное ружье; четыре запала <данные изъяты>; ударно-спусковой механизм, хранящиеся в МО МВД России «<данные изъяты>», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать на склад вооружения <данные изъяты><адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- два фрагмента досок; полиэтиленовые пакеты; фрагмент ткани; пластиковая бутылка, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- мужские штаны камуфлированной расцветки, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья А.А. Малышева