Приговор № 1-222/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело №

УИН 03RS0№-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Батюкина В.В.,

защитника адвоката Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Халтурина О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Халтурин О.Э., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, наказание за которое предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 50 000 рублей с лишению права управления транспортным средством сроком на 3 года, по которому срок в один год не истек со дня окончания исполнения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения; управлял автомобилем марки Хундай Акцент г.р.з. №, и около 02.50 часов напротив <адрес> РБ был остановлен сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> и инспекторами ДПС Отдела МВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, Халтуриным О.Э. заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Халтурин О.Э. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании Халтурин О.Э. подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает. Показал суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме он подписал совместно с адвокатом, до начала его допроса право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, его порядок и правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Яруллина Л.А. ходатайство поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Халтурина О.Э. в особом порядке с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение поддержал в полном объеме.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных гл. 32.1 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, в суде установлено не было.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым Халтурин О.Э. соглашается, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка.

Действия Халтурина О.Э. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит.

На основе всех приведенных данных, учитывая степень общественной опасности деяния, принимая во внимание то, что Халтурин О.Э. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства имеет посредственные характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а так же правила ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 УПК РФ, при условии наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 304, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Халтурина О.Э. признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Халтурину О.Э. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД РБ для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства, указанные в п. 9 справки к обвинительному постановлению, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 этой же статьи, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков