Приговор № 1-392/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело № 1-392/2019

УИД № 86 RS 0001-01-2019-007303-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Медведевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Бородкина А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Варгасова Д.П., представившего ордер № 4502 от 28.11.2019 г. и удостоверение № 1234 от 05.02.2019 г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления о назначении административного наказания от 15.04.2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры, вступившего в законную силу 26.04.2019 г., наказание по которому не исполнено, 20 сентября 2019 года, около 23 часов 20 минут, находясь около <...> в п. Ярки Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля «LIFAN №» гос. рег. знак № регион, запустил двигатель и стал управлять автомобилем до тех пор, пока 21 сентября 2019 года, около 00 часов 15 минут, данный автомобиль под его управлением не был остановлен на 922 километре автомобильной дороги г.Тюмень-г.Тобольск-г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры инспекторами ДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранён от управления указанным выше автомобилем, после чего было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, согласно акту 86 ГП № 001135 от 21.09.2019 г., показаниям 0,99 мг/л анализаторов паров этанола, ФИО3 на момент управления автомобилем «LIFAN №» гос. рег. знак № регион находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО3 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Бородкин А.Е. и защитник Варгасов Д.П. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО3 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Причастность ФИО3 к указанному выше преступлению подтверждается исследованными судом доказательствами: признательными показаниями подозреваемого ФИО3 от 11.10.2019 г. (л.д. 44-46); показаниями сотрудника полиции ФИО1., задержавшего и проводившего освидетельствование подсудимого, (л.д. 28-29), рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.09.2019 г. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2019 г. (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2019 г. (л.д. 7); копией постановления о назначении подсудимому административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 15.04.2019 г. (л.д. 14-16, 53-55); протоколом выемки автомобиля от 11.10.2019 г. (л.д. 71-72); протоколом осмотра автомобиля от 11.10.2019 г. (л.д. 75); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 11.10.2019 г. (л.д. 76); протоколом выемки у свидетеля ФИО2. диска от 07.10.2019 г. (л.д. 31-32); протоколом осмотра и прослушивания диска от 07.10.2019 г. (л.д. 33-34); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 07.10.2019 г. (л.д. 36); протоколом осмотра документа от 02.10.2019 г. (л.д. 24); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 02.10.2019 г. (л.д. 26); другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд находит их допустимыми, полученными из надлежащих источников, согласующимися друг с другом, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, им впервые совершено умышленное, небольшой тяжести, преступление.

Подсудимый ФИО3 социально адаптирован, разведённый, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, а также те обстоятельства, что он является пенсионером МВД РФ, ветераном труда, боевых действий, имеет множество ведомственных наград и медалей.

С учётом тяжести совершённого подсудимым ФИО3 преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что он не представляет опасности для общества и ему с учётом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым подсудимому ФИО3 назначить, учитывая, обстоятельства совершения им преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления и его личность.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 4.700 рублей, выплаченной адвокату Хутиеву А.М.-Г., оказывавшему юридическую помощь подсудимому в ходе дознания по назначению дознавателя, с подсудимого ФИО3 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «LIFAN №» гос. рег. знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, - оставить у законного владельца ФИО3, отменив ответственное хранение; бумажный носитель с записью результатов исследования от 21.09.2019 г. на имя ФИО3, приложенный к акту 86 ГП № 001135 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев