Приговор № 1-226/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Владимирова Д.В.,

потерпевшего С. С.М.,

подсудимого Х. Н.А.,

защитника Скуратова В.П., представившего удостоверение №1505 и ордер 050601 от 07.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Х. Н.А., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х. Н.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он, 14.12.2016 года около 18 часов 00 минут, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «ТОЙОТА CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ), государственный номер №, принадлежащим ОАО «*», следовал по ул. 7-ой Красноармейской в направлении от Советского пер. в сторону Московского пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие: выехал на нерегулируемый перекрёсток, образованный пересечением проезжих частей ул. Егорова и ул. 7-ой Красноармейской, и, осуществляя маневр поворота налево с проезжей части ул. 7-ой Красноармейской на ул. Егорова в сторону ул. 6-ой Красноармейской, избрал скорость порядка 10-15 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, обязанностью не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения пренебрег, не уступил дорогу пешеходу С. С.М., переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, слева направо относительно направления движения его автомобиля, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у дома 22 по ул. Егорова в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и на расстоянии 3.6 метра от левого края проезжей части ул. Егорова по ходу движения и 1,5 метра до угла указанного дома произвел на пешехода С. С.М. наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему пешеходу С. С.М. действиями Х. Н.А. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности – закрытый внутрисуставной перелом нижней трети правой бедренной кости с полным пересечением диафиза ее, гемартроз правого коленного сустава (около 40 мл крови в полости сустава – по данным пункции коленного сустава). Данная травма при наличии перелома диафиза бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 года №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель Х. Н.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- пункт 8.1 - "... При выполнения маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения... .";

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 13.1 – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»;

- пункт 14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании Х. Н.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевшего возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. Х. Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

Х. Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х. Н.А., суд не усматривает.

В содеянном раскаивается, обязуется впредь Правила дорожного движения внимательно соблюдать.

Потерпевший С. С.М. на строгом наказании Х. Н.А. не настаивал, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и наступивших последствий, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Х. Н.А. наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы установление судом осужденному ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Х. Н.А. является постоянным жителем города федерального значения Санкт-Петербург, в состав которого входят несколько муниципальных образований. Учитывая данное обстоятельство, суд устанавливает Х. Н.А. ограничение на выезд за пределы территории муниципальных образований, входящих в состав города федерального значения Санкт-Петербург.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х. Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы, в силу ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного Х. Н.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований, входящих в состав города федерального значения Санкт-Петербург; не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать осужденного Х. Н.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Х. Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина