Приговор № 1-421/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-421/2025

№ 1-421/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Краева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ажахметовой Д.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника адвоката Письменской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Астрахань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного проживающим в <адрес> по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего <дата> г.р., 1 малолетнего <дата> г.р., ребенка, работающего ИП «ФИО1», не судимый,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон), <адрес> от <дата><номер>-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>» (далее – <адрес>) и Постановлением <адрес> от <дата><номер>-П «О Порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат» (далее - Порядок), определяются условия и механизм предоставления отдельным категориям граждан Российской Федерации, проживающим на территории <адрес>, отвечающим требованиям статьи <адрес>, социальной помощи на основании социального контракта, предусмотренной статьей <адрес> (далее – социальная помощь на основании социального контракта), в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, в частности в соответствии с п. 2 ч. 2 статьи <адрес> для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

<адрес> от <дата><номер>-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>» определяет процедуру предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>. Порядок и условия оказания социальной помощи на основании социального контракта устанавливаются <адрес>.

Постановлением <адрес> от <дата><номер>-п «О порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат» установлен порядок и условия назначения и выплаты отдельных видов социальной помощи в виде денежных выплат.

Так, не позднее <дата> у ФИО1 с целью получения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств группой лиц по предварительному сговору государственного казенного учреждения <адрес> «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>» (далее по тексту – ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО»), выделенных из бюджета Российской Федерации в рамках реализации Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ и предназначенных для выплаты в рамках социальной помощи на основании социального контракта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории

<адрес>, не позднее <дата>, подыскал <ФИО>5, уголовное дело в отношении которой расследуется, с которой вступил в преступный сговор, направленный на хищение обманным путем денежных средств в размере 350 000 рублей из бюджета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», предназначенных в качестве единовременной адресной выплаты под предлогом мнимого осуществления предпринимательской деятельности.

Далее, <дата> ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, совместно со <ФИО>5 уголовное дело в отношении которой расследуется, заведомо зная, что индивидуальную предпринимательскую деятельность ФИО1 осуществлять не собирается, подготовили и представили в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» расположенное по адресу: <адрес>, заявление от имени ФИО1 о заключении с ним социального контракта, а также фиктивный бизнес–план, по осуществлению предпринимательской деятельности в сфере «Установка и монтаж дверей различных типов», а также пакет документов, обосновывающий необходимость получения им денежной выплаты и содержащих ложные сведения о намерениях ФИО1 осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Далее <дата> члены комиссии по установлению размера специального пособия малоимущих семей, рассмотрев документы и изучив бизнес-план ФИО1, приняли решение о предоставлении последнему государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей единовременно за весь период, в связи с чем между ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» и ФИО1 был заключен социальный контракт от <дата>.

После чего, <дата> с лицевого счета <номер> ГКУ АО ««ЦИТОД МСРИТ», открытого в Министерстве финансов <адрес> в отделении банка <номер> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на расчётный счет ФИО1 <номер> открытого в отделении банка <номер> ПАО «Сбербанк», была перечислена выплата по социальному контракту на поддержку предпринимательской деятельности последнего в размере 350 000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, не намереваясь выполнять условия социального контракта и вести предпринимательскую деятельность, продолжая реализовать совместный преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», в целях придания законности своих действий, совместно со <ФИО>5, уголовное дело в отношении которой расследуется, изготовили фиктивную товарную накладную <номер> от <дата>, а также кассовый чек об оплате на сумму 351 671 рублей, согласно которым им приобретено оборудование для проведения установки и монтажа дверей различных типов. Указанные документы ФИО1 с ведома и согласия <ФИО>5 предоставил в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» тем самым ввели в заблуждение сотрудников ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» скрыв свои истинные намерения.

Похищенными денежными средствами в размере 350 000 рублей ФИО1 совместно со <ФИО>5, уголовное дело в отношении которой расследуется, распорядились по своему усмотрению, причинив ГКУ АО ««ЦИТОД МСРИТ» ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО1 в соответствии с ранее заключённым социальным контрактом от <дата> в сфере «Установка и монтаж дверей различных типов» индивидуальная предпринимательская деятельность не осуществлялась.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением и полностью признает свою вину. Его супруга не работает и он является единственным источником дохода семьи. Противоправные действия осуществил ввиду тяжелых жизненных обстоятельств. Нашел на «авито» объявление, созвонился с девушкой, она разъяснила какие необходимо документы. Далее сдал пакет документов и мне перевели деньги Деньги хотел потратить на операцию ребенку, снял со счета и отложил. Возместил ущерб в полном объеме. У него так же имеется отец, у которого диабет и мать, у которой давление, он им финансово тоже старается помогать.

Оснований не доверять показаниям, данным ФИО2 в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, т.к. подсудимому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанное лицо в суде в присутствии защитника и с соблюдением требований УПК РФ заявило о своем признании вины в совершении вышеуказанного преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Кроме того, данные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенными ниже в приговоре. В связи с чем, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого ФИО2 необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, виновность ФИО2, помимо его признательных показаний подтверждается сведениями, изложенными в явке с повинной, согласно которой он признался и чистосердечно раскаялся в том, что путем обмана завладел денежными средствами в размере 350 000 рублей выданных ему в рамках социального контракта ГКУ АО «ЦСПН <адрес> (л.д. 37-38);

Анализируя вышеуказанную явку с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются и подтверждаются показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО2, в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Так, потерпевшая <ФИО>10 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с доверенностью она представляет интересы государственного казенного учреждения <адрес> «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>». В выше указанной должности состоит с 2010 года. В её обязанности входит руководство отделами по перечислению мер социальной поддержки и другие, с которыми она ознакомлена под роспись. Порядок и условия заключения социального контракта регулируются нормами Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» и <адрес> от <дата><номер>-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>». Подается заявление, проходит определенная проверка и принимается решение по заключению социального контракта. В данном случае на счет ФИО2 было перечислено 350 тысяч рублей. В июне 2025 года все средства были возвращены в полном объеме и претензий они не имеют.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании следует, что в должности главного специалиста-юриста отдела организационно правовой работы и развития трудовых ресурсов ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» она состоит с 2018 года. ФИО2 принес все необходимые локументы в том числе и бизнес-план по установке дверей. Состояла комиссия по рассмотрению заявления гражданина ФИО1 и комиссия признала целесообразным заключение социального контракта с последним и выделению ему денежных средств в размере 350 000 рублей и в последующем заключить с ним контракт на 12 месяцев. После, от сотрудников правоохранительных органов, ей стало известно что вышеуказанная товарная накладная, а также кассовый чек представленный ФИО1 носит фиктивный характер, никакое оборудование он не приобретал, предпринимательскую деятельность никакую он не осуществлял, денежные средства полученные в рамках социального контракта им потрачены на собственные нужды. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ущерб на сумму 350 000 рублей 00 копеек.

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены: личное дело «ФИО1» из ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» в 1 томе, а также выписки по счету ФИО1 на 3 листах (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено здание ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 68-72);

- заявлением директора ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» <ФИО>7 в котором она просит провести процессуальную проверку в отношении <ФИО>8 (л.д. 13-14)

Вина ФИО1 в совершении преступления, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: показаниями ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, оглашёнными с согласия сторон; показаниями представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, а также протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами которые суд берёт в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что в показаниях представителя потерпевшей, свидетеля обвинения, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1 требующие истолкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Сведения о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетеля обвинения не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении преступления у данных лиц отсутствуют. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что представитель потерпевшего и свидетель лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного расследования, исследованных судом не допущены.

Анализируя показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, которые суд берёт в основу обвинительного приговора, и признает их допустимым доказательством по делу, сомнений в своей правильности не вызывают.

Основания для вывода о том, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования являются недопустимыми доказательствами вследствие оказанного на него давления при их получении со стороны следственных и оперативных органов, не установлены. Причины для самооговора также отсутствуют.

Суд квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 путём обмана совершил хищение имущества потерпевшего, причинив тем самым последнему материальный ущерб, в крупном размере.

При этом признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенного имущества, превышающего 250 000 рублей.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом.

Как личность ФИО1 на учётах в ОНД и ОПНД по АО не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие 1 несовершеннолетнего <дата> г.р., 1 малолетнего <дата> г.р., ребенка – инвалида, состояние здоровья ребенка – инвалида, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба в полном объеме, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, состояние здоровья его отца и матери, которые являются пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая в совокупности все вышеизложенное, а именно: тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением ему испытательного срока.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, способствовать его исправлению, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. Также нет законных оснований для применения ст.53.1 УК РФ

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, в его отношении следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Краев