Апелляционное постановление № 22-1447/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-308/2023

Судья Шиловская Е.И. Дело № 22-1447-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 17 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

осужденного *** В.М.,

адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 53976,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миронова П.Ю. в интересах осужденного *** В.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21 августа 2023 года, которым

***, родившийся _ _ в ..., гражданин ***, судимый 12 января 2021 года Кольским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 11.05.2022 неотбытая часть лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 11 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%; наказание в виде принудительных работ отбыто полностью, неотбытый срок дополнительного наказания на 21.08.2023 составил 1 год 7 месяцев 28 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 12.01.2021 окончательно к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 7 месяцев 28 дней.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного *** В.М. и адвоката Артемьева В.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора *** З.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

*** В.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установил суд, совершено им 25.04.2023 в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Миронов П.Ю. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что *** В.М. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. По мнению защиты, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в проверке показаний на месте, в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия и в суде.

Просит приговор в отношении *** В.М. изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского административного округа г.Мурманска Степанова Т.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что *** В.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Правила главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении *** В.М. судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом в полном объеме были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в соответствии со ст.ст.6 и 60 и ч.5 ст.62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Сведения, характеризующие *** В.М., были тщательно исследованы судом, получили в приговоре объективную оценку.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе показания осужденного, в том числе подтверждение их в ходе проверки на месте, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции правомерно не установил.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного *** В.М. положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности *** В.М., его отношения к содеянному, смягчающих его наказание обстоятельств и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции правомерно счел возможным исправление *** В.М. без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде обязательных работ.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21 августа 2023 года в отношении осужденного *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Миронова В.М. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________ Н.Л. Мартынов