Постановление № 5-532/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 5-532/2024

Дело №

УИД №


Постановление

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут около <адрес> края, ФИО1, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, ответил категорическим отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст. 19 ФЗ № «О полиции», ФИО1, был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но ФИО1, продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции. В связи с чем, к ФИО1, была применена физическая сила «загиб руки за спину» и специальные средства «браслеты ручные» в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ № «О полиции».

ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Вина ФИО1, в указанном административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3А. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает смягчающими вину обстоятельствами ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, впервые приплетающегося к административной ответственности, его имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считаю целесообразным назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что это будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> края), <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья: подпись М.С. Афанасова