Приговор № 1-55/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/ 2018 г.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Козлова Р.В.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер № 002506 от 05.10.2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в совершении угона, то есть неправомерного завладения иным транспортным средством (мотоциклом) без цели его хищения; ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при возникшем преступном умысле, без цели хищения, направленным на неправомерное завладение мотоциклом марки «NANFANG-NF-150-3A», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший, находившимся во дворе дома <адрес>, вход на территорию которого был свободным, подошел к вышеуказанному мотоциклу, осознавая, что не имеет законных прав на владение и пользование вышеуказанным мотоциклом, нарушая своими действиями право собственности, сел за руль мотоцикла, завел двигатель, повернув ключ, находящийся в замке зажигания. После чего с целью воспользоваться чужим автотранспортом ФИО1 начал движение и незаконно совершил на указанном мотоцикле поездку из с.Пылково в с.Дым-Чардым Лопатинского района Пензенской области. Около 20 часов 20 минут на 7-м километре автодороги сообщением Лопатино-Даниловка-Чунаки возле п.Владимирский Лопатинского района Пензенской области ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Лопатинскому району.

Он же, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 27.01.2018 года подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок действия которого не истек, не имеющим специального права управления транспортными средствами, в связи с возникшим умыслом на управление транспортным средством, зная, что управление транспортным средством в течение не истекшего срока наказания в состоянии опьянения запрещено и осознавая, что он повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания 11 августа 2018 года около 20 часов 20 минут управлял мотоциклом марки «NANFANG-NF-150-3A», регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге сообщением Лопатино-Даниловка-Чунаки Лопатинского района Пензенской области в границах Лопатинского района Пензенской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,985 мг/л. На 7-м километре автодороги «Лопатино-Даниловка-Чунаки» в границах Лопатинского района Пензенской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Лопатинскому району и отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним, согласие на это потерпевшего, государственного обвинителя. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны. Наиболее строгое наказание за наиболее тяжкое преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы до пяти лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая позицию государственного обвинителя, стороны защиты, квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угона, то есть неправомерного завладения иным транспортным средством (мотоциклом) без цели его хищения; и по ст. 264.1 УК РФ, как управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает правильной.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе - к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого суд пришел к убеждению, что его исправление и достижение цели наказания возможны при назначении за каждое преступление наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, исключительными и снизить с применением положений ст. 64 УК РФ назначенное осужденному наказание по ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ - штраф в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - штраф в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - мотоцикл NANFANG NF 150-3А регистрационный знак <данные изъяты> - передать Потерпевший по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.В.Осипова