Приговор № 1-243/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело № 1-243/2025

УИД 32RS0027-01-2025-004121-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Зуборевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Оскреткова К.А.,

подсудимого ФИО1,

в его интересах защитника – адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, <дата> в 19 час. 02 мин., находясь по месту жительства <адрес>, с помощью мессенджера «Телеграмм» с использованием находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Honor 9X» IMEI 1: №...; IMEI 2: №..., договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, имеющим сетевое имя (nickname) <данные изъяты>», о незаконном приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1, 898 гр., для личного употребления. После чего, в этот же день в 19 час. 27 мин. в качестве оплаты за незаконное приобретение данного наркотического средства в указанном размере ФИО1, используя находящийся в его пользовании мобильный тот же мобильный телефон, а также достоверно неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, осуществил перевод на банковский счет АО «Альфа Банк» №..., ключом к которому является банковская карта АО «Альфа Банк» №... неустановленного лица с ник-неймом <данные изъяты>» денежные средства в размере 7 401 руб. Затем, в этот же день в 19 час. 57 мин. ФИО1, находясь по месту жительства, получил от лица, имеющего ник-нейм <данные изъяты>», сообщение с географическими координатами расположения «закладки» с наркотическим средством <данные изъяты>. После чего, в этот же день до 21 час. 16 мин. ФИО1 направился к месту расположения «закладки» с наркотическим средством по полученным им от неустановленного лица географическим координатам, расположенному <адрес>, т.е. совершил умышленные действия, направленные на незаконное без цели сбыта приобретение у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотического средства - одного свертка с веществом, содержащим в своем составе а -пирролидиновалерофенон (РVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,898 гр.

Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> в 21 час. 16 мин. он был задержан у <адрес> сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в указанном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что с <дата> он употреблял наркотические средства <данные изъяты>, однако до 2025 г. был период 3 года, когда он никакие наркотические средства не употреблял. <дата> в вечернее время, находясь у себя дома по месту жительства с помощью своего мобильного телефона марки «Honor 9Х» в приложении «Telegram» в бот-чате «<данные изъяты>» он заказал для собственного употребления наркотическое средство «соль», которое он оплатил с помощью своей банковоской карты «АльфаБанк» путем перевода 7 400 руб. за 2 гр. на поступившей ему расчетный счет. После чего ему прислали координаты и фотографию с местом закладки наркотического средства. По координатам в картах он определил, что место находится по <адрес>. На такси он доехал до указанного адреса. Там к нему подошли сотрудники полиции и попросили его добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте в РФ предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых у него нет. После чего, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Там в ходе его личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «Honor 9Х». Он сообщил сотрудникам полиции, что в телефоне имеются сведения, что он собирался приобрести наркотическое средство.

Помимо признания ФИО1 вины, его виновность в совершении покушения на незаконное приобретение наркотических средств подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Оглашенными показания свидетеля К.А. – ст. оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску от <дата>, согласно которым оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Брянску К.Е. в его присутствии <дата> около 13 час. 20 мин. в ходе выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, недалеко от <адрес> был остановлен гражданин ФИО1, <дата> рождения, с явными признаками наркотического опьянения. К.Е. ФИО1 было предложено выдать запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что последний ответил отказом и пояснил, что таковых при нем не имеется. После чего данный гражданин в 21 час. 16 мин. был задержан и доставлен в кабинет №... УМВД России по г.Брянску <адрес>, где в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан в качестве понятых им был произведен личный досмотр последнего. Перед проведением личного досмотра ФИО1 ему было еще раз предложено выдать запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что тот также ответил отказом. В результате проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане одетой на нем куртки им был обнаружен мобильный телефон марки «HONOR 9X» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета. ФИО1 в присутствии двух понятых не отрицал, что данный мобильный телефон принадлежит ему. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и сам ФИО1 После чего данный протокол был подписан всеми участвующими лицами. Далее им в присутствии двух понятых, а также в присутствии ФИО1 было произведено изъятие обнаруженных вещей в ходе личного досмотра последнего, а именно - мобильного телефона марки «HONOR 9X» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета. Затем им <дата> в период времени с 22 час. 40 мин. по 22 час. 55 мин. в присутствии двух граждан, приглашенных на добровольной основе в качестве понятых, был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, которые были получены в ходе осмотра мобильного телефона марки «HONOR 9X», изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра. В мобильном приложении «Яндекс карты» были введены указанные координаты участка местности. По прибытии на указанный участок местности и в ходе его осмотра в верхней части металлической опоры забора в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят один полимерный сверток синего цвета с содержимым внутри, прикрепленный на магнит. (т.1 л.д.117-119)

Оглашенными, аналогичными по содержанию, показаниями свидетелей – сотрудников ОКОН УМВД России по г.Брянску К.Е. от <дата> (т.1 л.д.115-116) и М. от <дата>, из показаний последнего также следует, что в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 им были обнаружены различные приложения, такие как «Галерея», «Google Карты», «Telegram», «WhatsApp» и другие. В приложении «Telegram» была обнаружена переписка ФИО1 с неизвестным лицом на тему приобретения наркотических средств, а также фотографии с географическими координатами, где предположительно должна находиться «закладка» с наркотическим средством. (т.1 л.д.95-97)

Протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому у ФИО1 в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 9X» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета. (т.1 л.д.14-18, 19-22)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «Honor 9X» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета IMEI 1: №...; IMEI 2: №... в нем было установлено наличие программ «Галерея», «WhatsApp», «Telegram» и др.; в программе «Telegram» обнаружена переписка о приобретении ФИО1 наркотического средства «соль», а именно фотография с географическими координатами <данные изъяты>, а также переписка на тему незаконного оборота наркотиков с чат-ботом под никнеймом <данные изъяты>». (т.1 л.д.25-40, 121-133)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 22 час. 40 мин. по 22 час. 55 мин. <дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес>, которому соответствуют географические координаты <данные изъяты>, прикрепленным на магнит к верхней части металлической опоры забора был обнаружен и изъят сверток синего цвета с содержимым внутри. (т.1 л.д.41-46)

Заключением эксперта №...э от <дата>, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 1,898 гр., содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (РVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона. (т.1 л.д.54-56)

Оглашенными показаниями свидетелей- понятых Н. (т.1 л.д.89-91) и Т. (т.1 л.д.92-94), согласно которым, последние подтвердили факт соблюдения требований закона при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, при обнаружении при нем мобильного телефона, а также пояснений ФИО1 о том, что в данном мобильном телефоне содержится информация на тему незаконного оборота наркотических средств. Также последние подтвердили факт соблюдения требований закона при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия по географическим координатам <данные изъяты> в <адрес> и при обнаружении ими свертка с веществом внутри в верхней части металлической опоры забора прикрепленным на магнит.

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому в ходе осмотра выписки движения денежных средств по банковской карте АО «Альфа Банк» №..., открытой на имя Х., зафиксирован входящий перевод денежных средств <дата> в 19 час. 27 мин. в сумме 7 401 рублей. (т.1 л.д.149-151)

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 по указанному эпизоду преступления, суд приходит к выводу о том, что все приведенные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Иные доказательства, помимо вышеизложенных, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает неотносимыми ввиду отсутствия в них информации, имеющей отношение к обстоятельствам данного уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной полностью.

Все изъятые вещества, мобильный телефон и пр. в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Изученное в суде и приведенное в приговоре заключение эксперта, исследованные судом показания свидетелей по данному делу, результаты иных следственных действий, также были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы личного досмотра и осмотра места происшествия, которые проводились в присутствии понятых и с участием ФИО1, свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении и этих доказательств.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу по всем существенным обстоятельствам, в т.ч. показаниям подсудимого, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого указанными лицами, суд не находит.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних по делу доказаны путем проведения экспертного исследования.

При решении вопроса о крупном размере наркотических средств по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Таким образом, проверив и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждено, что ФИО1 при обстоятельствах, описанных в приговоре, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, <дата> покушался на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для чего договорился с иным лицом о приобретении наркотика, перевел по указанным ему реквизитам в уплату наркотика денежные средства, получил координаты нахождения «закладки» с наркотиком и направился к месту тайниковой закладки, однако был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Поскольку наркотическое средство не было получено ФИО1 по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. сам он был задержан сотрудниками полиции, а наркотик был обнаружен в «закладке» и изъят в ходе следственного действия, то свои действия ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, работает неофициально <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, имеет хроническое заболевание, ранее являлся инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, <данные изъяты>; имеет отца – инвалида <данные изъяты> группы и мать, которая с его слов страдает <данные изъяты> заболеванием, оказывает им помощь..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей, оказание им помощи, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, к которой суд относит объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования значимых обстоятельствах по делу, в т.ч. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, о технических средствах их приобретения и оплаты и пр.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от <дата> ФИО1 каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период криминала ФИО1 мог, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, может самостоятельно защищаться, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Однако ФИО1 страдает <данные изъяты>, поэтому нуждается в лечении от <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д.77-78)

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов полным и научно обоснованным, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым, т.е. способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При решении вопроса о наказании ФИО1 наказания, учитывая вышеизложенное, а также в соответствии со ст.ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, условия жизни его и его семьи, его материальное положение, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, состояние его здоровья, учитывая поведение подсудимого, направленное на способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принцип справедливости, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности признает исключительными, дающими основание при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить положения ст.64 УК РФ, назначив срок указанного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, учитывая мотивы и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, который определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание наряду с изложенными выше обстоятельствами, совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Однако, с учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ермаковой С.А.. из средств федерального бюджета в размере 6 920 руб. за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии следствия и в размере 1 730 руб. за оказание ему помощи в ходе судебного разбирательства по назначению, учитывая, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника по назначению следователя и суда, а также его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, материальное положение, возможность получения им заработной платы и иного дохода подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме в общем размере 8 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 2 раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании.

Назначенное в качестве дополнительного наказание в виде штрафа ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению и перечислению по следующим реквизитам: ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 325701001, ОКАТО: 15401000000, ОКТМО: 157010000, БИК: 041501001, ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК Г. БРЯНСК УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с <***>), р/с <***>, КБК 18811621010016000140 (уголовные штрафы), УИН18853225010030006714.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство и его упаковку, мобильный телефон марки «Honor 9X» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета IMEI 1: №...; IMEI 2: №..., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Брянску, - оставить на хранение там же до принятия по ним решения по уголовному делу №..., выделенному <дата> в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

- выписку о движении средств по банковской карте АО «Альфа Банк» №..., об операциях по банковскому счету - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 8 650 руб. (6 920 руб. за предварительное следствие и 1 730 руб. за судебное следствие) взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова