Постановление № 5-13/2018 5-13/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-13/2018Жирновский районный суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 5-13/2018 по делу об административном правонарушении г. Жирновск 04 февраля 2019 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущина И.В., единолично, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов в магазине ООО «Радеж», расположенном по адресу: <адрес> гр. ФИО1 совершил хищение сосисок Сос «Гриль» Атяш» 300 в/у – 1 шт, стоимостью 29 рублей 99 копеек, причинив ущерб магазину «Радеж» на указанную сумму. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, признал, о содеянном сожалеет, с представителем потерпевшего примирился, загладил причиненный вред, в связи с чем, просил суд прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Федеральным законом РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ. В соответствии с правой позицией ВС РФ при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения правонарушения. В соответствии с позицией ВС РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Частью 1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказан. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения, как малозначительного. В рассматриваемом случае, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждено объяснениями ФИО1 в судебном заседании, распиской управляющей ФИО2 о получении изъятого товара. Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив в отношении него дело об административном правонарушении и объявив ему устное замечание. Руководствуясь ст. 2.9, п.9 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. Копию постановления направить: ФИО1, в ОМВД России по <адрес>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд. Судья подпись И.В. Гущина Копия верна: судья И. В. Гущина Суд:Жирновский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Гущина И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-13/2018 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 5-13/2018 Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № 5-13/2018 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 5-13/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 5-13/2018 Постановление от 10 июня 2018 г. по делу № 5-13/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-13/2018 Постановление от 23 февраля 2018 г. по делу № 5-13/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-13/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-13/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-13/2018 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |