Приговор № 1-102/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Уголовное дело 1-102/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

7 февраля 2024 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката КА «СПП» Шуваева А.В. (ордер №, рег. номер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в должности старшего менеджера в ООО «<данные изъяты> холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, вр. проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 58 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, через «закладку», расположенную на участке местности вблизи подъезда <адрес> незаконно приобрёл вещество, расфасованное в 9 свертков, общей массой 3,90 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенного в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и количество которого в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», как превышающее 1 грамм, но не свыше 100 граммов, является крупным размером, и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, и обнаруженного у него в ходе личного досмотра 01 ноября 2023 года в период с 20.50 по 21.15, проводимого сотрудником полиции в помещении поста охраны расположенного в <адрес>.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. В связи с его ходатайством, а также ходатайством государственного обвинителя, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и которые он подтвердил, о том, что он иногда употреблял наркотические средства. 30 октября 2023 года, он решил для личного употребления купить «метадон». Он зашел в мессенджер ВатсАпп» в диалог с абонентским номером по имени «<данные изъяты>» у которой он заказал 5 граммов метадона за 12 000 рублей. 01 ноября 2023 года ему на телефон пришли фотография и описание с адресом «закладки», которая находилось вблизи <адрес>. После работы, примерно в 19.30 он направился к месту закладки и забрал её. Наркотик он убрал в левый карман куртки и направился в сторону ближайшего подъезда, чтобы употребить. Пройдя пару домов, к нему подошли сотрудники полиции. Он не стал скрывать, что у него есть «метадон». Потом он был досмотрен и в присутствии понятых у него изъяли левого кармана куртки сверток с наркотиком, который он хотел употребить в будущем. Позже сотрудникам полиции он показал, где находилась закладка. Раскаялся в содеянном.

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается и рядом иных исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в ходе следствия свидетель, сотрудник полиции К.А.. показания которого с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником А.А. осуществлялась отработка территории г.о.Подольск и около 20.00 в районе <адрес> ими был остановлен ранее незнакомый им ФИО1, который вел себя подозрительно, часто оглядывался, держа руку в кармане, в связи с чем, было принято решение о его личном досмотре. Он пытался оказать сопротивление, но был задержан. В присутствии понятых он признал наличие у него наркотического средства, который и был изъят. Позже был произведён осмотр места где ФИО1 приобрел закладку, а именно участка лесного массива расположенного <адрес>. После чего он был передан сотрудникам территориального подразделения полиции.

Кроме признания, совершение подсудимым ФИО1 преступления также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами: данными протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него из левого наружного куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился сверток из полиэтиленового пакета, внутри которого было 9 свертков из полиэтиленового пакета с неизвестным веществом светлого цвета. Кроме этого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе чёрного цвета. Он не отрицал, что это «метадон», который принадлежит ему для личного употребления (т.1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия, с участием подсудимого, где был произведен личный досмотр ФИО1 в <адрес> (т.1 л.д. 14-20); протоколом осмотра места происшествия, с участием подсудимого, где был задержан ФИО1 в районе <адрес> (т.1 л.д. 21-26); протоколом осмотра места происшествия, с участием подсудимого, в ходе которого был осмотрен участок местности в в ходе которого ФИО1 добровольно указал, где он по координатам получил закладку с наркотическим средством (т.1 л.д. 27-33), данными первичного исследования, а также заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество в количестве содержит в своём составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), запрещённое к свободному обороту на территории РФ (т.1 л.д. 35, 67-69); протоколом осмотра наркотического вещества (т.1 л.д. 70-72),постановлением об установлении массы наркотического вещества (т.1 л.д. 78-79) протокол осмотра мобильного телефона и банковской карты. В мобильном телефоне имелась информация о заложенном наркотическом средстве на <адрес> ( т.1 л.д. 104-109).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество указанного выше наркотического вещества как превышающее 1 грамм, но не свыше 100 граммов, образует крупный размер.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, суд исходит из того, что ФИО1 через закладку приобрёл, искал и нашёл наркотическое вещество, знал о его содержимом и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как после возбуждения уголовного дела, он добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, и показал их на месте, сообщил пароль телефона, а также учитывает наличие у него заболевания гепатита «С».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, холост, на момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 125-138).

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Кроме того у него имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Выявлены негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде склонности к реакциям вспыльчивости и раздражения, упрямства, протестности, эгоцентричности, облегчённость суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ, при сохранности критических и прогностических способностей. Во время совершения инкриминируемого деяния не обнаружено признаков временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не обнаружено. Вместе с тем с учетом синдрома зависимости от опиодов, ему целесообразно прохождение лечения(л.д. 92-95).

Исследованные судом данные о личности подсудимого дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, данные о личности подсудимого, указанные выше, в целях справедливого наказания и ограждения общества от преступных посягательств, суд полагает, что наказание должно быть связано с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Одновременно с этим, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления, состояния здоровья, количества наркотического средства, фактически составляющего минимальный предел, входящий в диапазон крупного размера, признания вины и раскаяния, положительных характеристик данных допрошенными свидетелями, данную совокупность суд признаёт исключительной и поэтому полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного нормой ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и как и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как совершившему тяжкое преступление - в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что фактически ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 1 ноября 2023 года и до составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ из органов внутренних дел не освобождался. Поэтому день его фактического задержания 1 ноября 2023 года подлежат включению ему в общий срок отбывания наказания.

По итогам рассмотрения дела судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Шуваеву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4938 рублей за 3 судодня его участия в уголовном деле из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ и Положения о возмещении процессуальных издержек, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поэтому выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 4938 рублей (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей подлежат взысканию с него.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), (переданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (следователь ФИО2) подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела, мобильный телефон марки «Хуавей» и банковская карта, принадлежащая ФИО1, подлежит передаче по ходатайству осуждённого его доверенным лицам, а в случае невостребованности, по истечении шести месяцев - уничтожению.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную сохранить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в общий срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения (со 2 ноября 2023 года), до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта одного дня содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть ему в общий срок наказания день его фактического задержания – 1 ноября 2023 года.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Коллегии адвокатов «СПП» Шуваевым Антоном Владимировичем за три судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), (переданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (следователь ФИО2) хранить в рамках выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Хуавей» и банковскую карту, принадлежащую ФИО1, передать по ходатайству осуждённого его доверенным лицам, а в случае невостребованности, по истечении шести месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить суду, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья: А.Ф.Шарафеев