Решение № 2-1799/2018 2-1799/2018~М-1261/2018 М-1261/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1799/2018

Дело №2-1799/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Костенкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ответчику МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу истца ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 230 000 руб.; суммы уплаченной за услуги оценочной компании размере 3 500 рублей, государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час на проезжей части <адрес>, напротив здания № <адрес> произошел наезд мотоциклом <данные изъяты> государственный №, принадлежащим ФИО1, на выбоину. В результате ДТП транспортное средство и имущество истца получило механические повреждения.

При осмотре места ДТП сотрудниками ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР были выявлены недостатки в содержании дороги, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При обследовании проезжей части было выявлено наличие выбоины (длина 0,6 м, ширина 0,6 м, глубина 0,1 м), превышающей предельно допустимые размеры. Из пункта п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 следует, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплен с целью обеспечения безопасности дорожного движения за МУП города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление».

МУП г. Ижевска «ДРЭУ» в силу принятых на себя обязательств по контракту, обязано было совершать объезд закрепленных дорог в целях проверки целостности дорожного полотна, выявления дефектов дорожного покрытия и при выявлении таковых установить временный знак, обозначив и оградив участок дороги, опасный для движения транспорта, что МУП г. Ижевска «ДРЭУ» не было сделано, что и послужило непосредственной причиной ДТП.

Бездействие МУП г. Ижевска «ДРЭУ» по своевременному выявлению опасного для движения участка дороги, не ограждение опасного участка и не выставление перед ним соответствующих дорожных знаков, находится в непосредственной прямой причинно-следственной связи с повреждением мотоцикла, в связи с чем ответственность по возмещению вреда несет МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

В связи с тем, что истец не имел возможности самостоятельно оценить размер причиненного ему ущерба, он был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию. Согласно отчету № размер причиненного ТС ущерба составляет 158 100 рублей. Согласно отчету № размер причиненного ущерба имуществу составляет 71 900,00 рублей. За составление отчетов Истец уплатил сумму в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что доводы ответчика о том, что указанный колодец принадлежит МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и у ответчика не было необходимости следить за его состоянием считает необоснованными, поскольку обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог.

Представитель ответчика МУП г. Ижевска «ДРЭУ» ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представил письменные пояснения, согласно которым препятствие, на которое был совершен наезд истцом, является водопроводным колодцем с пожарным гидрантом и находится на балансе МУП г. Ижевска «Ижводоканал». Вместе с тем, МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обслуживанием и содержанием водопроводных колодцев с пожарными гидрантами не занимается, осуществляет только обслуживание ливневой канализации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не явился, представил письменные пояснения, согласно которым, при плановом обходе сотрудниками предприятия было обнаружено, что водопроводный колодец с пожарным гидрантом по <адрес>, между домами 35 <адрес> 37 частично заасфальтирован. ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Ижевска «Ижводоканал» у колодца было выставлено ограждение. Между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и МКУ г. Ижевска «СБиДХ» с июля 2017 года велась переписка относительно устранения дефектов на проезжей части спорного участка дороги. Данный вопрос неоднократно поднимался на заседаниях оперативного штаба ЖКХ города. В настоящее время колодец заасфальтирован в первоначальное исправное состояние не приведен.

В судебном заседание представитель третьего лица АО «ДП «Ижевское» ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные отзыв на исковое заявление, согласно которому, Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» и АО «Дорожное предприятие «Ижевское», было предусмотрено выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения МО «Город Ижевск», в т.ч. <адрес> участок от <адрес> до <адрес> (Приложение № к Техническому заданию» (Приложение № к м/к). Работы на указанном участке выполнялись субподрядчиком - ООО «Лидер» на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы были сданы Заказчику. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ было отремонтировано 16 колодцев. На исполнительной сьемке выполненных работ отражены все колодцы, подвергавшиеся ремонту. На участке дороги по <адрес>, напротив <адрес> согласно исполнительной сьемке водопроводный колодец с пожарным гидрантом АО «ДП «Ижевское» не ремонтировался и в объем выполненных и принятых Заказчиком работ не вошел. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ м/к № Подрядчик - АО «ДП «Ижевское» обязан устранять за свой счет обнаруженные в период гарантийного срока дефекты в согласованные сторонами сроки. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Подрядчик обязан направить своего представителя для составления акта, фиксирующего дефекты, а также согласование порядка и сроков их устранения не позднее 3-х дней со дня получения письменного, либо телефонного извещения от Заказчика. До настоящего времени извещения от Заказчика о наличии дефекта не поступало. Представленная переписка подтверждает, что спорный колодец в рамках муниципального контракта ремонту не подвергался, гарантийные сроки в отношении колодца не устанавливалось.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Лидер» не явился, представил письменные пояснения, согласно которым, между ООО «Лидер» и АО «Дорожное предприятие «Ижевское» был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «Город Ижевск», в том числе <адрес> участок от <адрес> до <адрес>. Выполненные работы были сданы Генподрядчику ДД.ММ.ГГГГ Акт о приемке от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Генподрядчиком без замечаний. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, было отремонтировано 16 колодцев. На исполнительной съемке зафиксированы все отремонтированные колодцы. На участке дороги по <адрес>, напротив <адрес> согласно исполнительной съемке водопроводный колодец с пожарным гидрантом не подвергался ремонту ООО «Лидер». Данный колодец не был включен в объемы производства работ. Согласно п. 12.6. Договора требования об устранении недостатков/дефектов работ могут быть предъявлены Генподрядчиком Субподрядчику в течение всего срока гарантии по договору. Согласно п. 12.7 Договора если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки/дефекты выполненных работ, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с генподрядчиком сроки. Поскольку ремонт указанного колодца ремонту не подвергался, гарантийный срок для него не устанавливался.

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года (с последующими изменениями) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Согласно ст. 12 «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. (в ред. Федерального закона от 03.11.2010 N 288-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда-гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно справки о ДТП, объяснениям ФИО1, справки с места дорожно-транспортного происшествия около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> двигался по <адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на дефект дорожного полотна в виде выбоины в проезжей части дороги. В результате наезда произошло опрокидывание транспортного средства, собственнику причинен материальный ущерб.

Собственником мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, то подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №.

При осмотре места ДТП сотрудниками ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР были выявлены недостатки в содержании дороги, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При обследовании проезжей части было выявлено наличие выбоины длинной 0,6 м, шириной 0,6 м, глубиной 0,1 м, превышающей предельно допустимые размеры. Из пункта п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 следует, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР САА, в присутствии свидетелей НАТ, ФРИ, составлен акт № о том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: на участке проезжей части <адрес>, напротив <адрес> имеется выбоина: длинной 0,6 м, шириной 0,6 м, глубиной 0,1 м, превышающая предельно допустимые размеры, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ВОВ производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно акта осмотра транспортного средства и имущества № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного специалистом ООО «Региональная Экспертная Компания», установлены следующие повреждения мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: грузик руля правый – замена, основание ручки руля правой – замена, зеркало заднего вида правое - замена, фонарь указателя поворота правый – замена, обтекатель боковой правый – замена, рука тормоза - замена, щиток переднего колеса замена, суппорт тормозной правый переднего колеса – замена, рама – замена, крышка двигателя правая – замена, радиатор охлаждения ДВС правый – замена, сетка радиатора – замена, глушитель задний правый – замена, обтекатель задний – замена, диск колеса переднего – замена, лапка тормоза – замена, подножка передняя правая – замена, обтекатель нижний – замена, подножка задняя правая – замена, шина переднего колеса – замена, перчатки мотоциклетные – разрыв (замена), мотоштаны – разрыв (замена), мотокуртка – разрыв (замена), мотоботы – разрыв (замена).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера ущерба в результате ДТП мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № размер ущерба в результате ДТП составляет 158 100 руб. 00 коп. Указанные повреждения, отражены в справке о ДТП, акте осмотра.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО1 рыночная стоимость перчаток мотоциклетных, мотоштанов, мотокуртки, мотобот составляет 33 100 рублей с учетом износа, 71 900 рублей без учета износа. Указанные повреждения отражены в акте осмотра.

В соответствии с Уставом Муниципальное казенное учреждение г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» создано в целях выполнения работ, оказания муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог, благоустройства и озеленения территории городского округа, регулирования численности безнадзорных животных, а также погребения, похоронного дела и содержания мест захоронения.

Согласно п.2.2 Устава МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» выполняет функции муниципального заказчика и размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях заключения муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров.

Согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них муниципального образования «город Ижевск» в 2017 году» (далее – контракт), заключенного между муниципальным казенным учреждением г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (муниципальный заказчик) и муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (подрядчик), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действующего в период времени и распространяющийся на участок дороги, где имело место ДТП, следует, что подрядчик принял на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них муниципального образования «Город Ижевск» в 2017 году (далее - работы) согласно Техническом у заданию (Приложение № к контракту) обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а так же благоустройству автомобильных дорог.

Согласно пункта 2.2. Муниципального контракта, место выполнения УР, г. Ижевск, - автомобильные дороги общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» - улично-дорожная сеть города Ижевска, согласно Приложения 2 к контракту.

Согласно пункта 2.4. Муниципального контракта, конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а так же требуемый уровень содержания и благоустройства определяется Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

В силу п. 2.5 Муниципального контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

Согласно п. 4.2.1 Муниципального контракта, подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязуется обеспечить выполнение работ, предусмотренные разделом 2 настоящего контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, графиком производства работ, Техническим заданием, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами предусмотренными действующим законодательством и настоящим контрактом.

Необходимость выполнения работ, определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закреплены территорий по перечням объектов (Приложение 2 к настоящему контракту (п.4.2.2).

Согласно п. 4.2.4 Муниципального контракта, подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать Заказчика и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки.

С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги (п.4.2.5.).

Согласно п. 13.1 Муниципального контракта подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по настоящему контракту.

При возникновении дорожно-транспортного происшествия с участием третьих лиц в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, административная ответственность возлагается на Подрядчика (п.13.2.).

В случае привлечения Заказчика к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту, Подрядчик обязуется возместить Заказчику убытки, связанные с уплатой административного штрафа (п.13.3.).

Согласно приложения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ техническое задание раздел 4 п.1 состав работ по ремонту дорожных одежд: устранение деформаций и повреждений (просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, в том числе установка временных предупреждающих дорожных знаков на участках городских дорог и тротуаров, имеющих дефекты, опасные для движения транспортных средств и пешеходов; организация круглосуточных (включая выходные и праздничные дни) работ и дежурства спецтехники, диспетчерской службы; устранение дефектов проезжей части и тротуаров (состав работ и методы указаны в п. 4 «Состав работ по ремонту дорожных одежд» данного Технического задания);

Пунктом 4 определен «Состав работ по ремонту дорожных одежд», а именно: очистка поверхности ремонтируемого места от пыли и грязи; разметка границ выбоин; вырубка по очерченному контуру материала покрытия с удалением и вывозом ремонтируемого места; обработка стенок и дна вырубки битумом; раскладка асфальтобетонной смеси на ремонтируемое место; уплотнение асфальтобетона; устранение деформаций и повреждений (просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, в том числе заделка выбоин, устранение отдельных повреждений, перестановка или замена отдельных разрушенных и недостающих бортовых камней, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях, устранение деформаций и повреждений покрытия проезжей части (провалов, просадок колодцев), устранение деформаций и повреждений (провалов) а/б покрытия в проезжей части, устранение повреждений (просадок) покрытия тротуара, замена плиточных покрытий с заменой плитки на новую, выравнивание и подъем отдельных плит без замены плитки, ликвидация колей глубиной до 50 мм и восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100м.

Между МКУ г. Ижевска «СБиДХ» ДД.ММ.ГГГГ и АО «Дорожное предприятие «Ижевское» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования «город Ижевск», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «Город Ижевск» в соответствии с Техническим заданием (Приложение к настоящему контракту). Место выполнения работ: РФ, УР, автомобильные дороги местного значения муниципального образования «Город Ижевск», включенные в перечень, утвержденный Постановлением Администрации г. Ижевска от 13.06.2010г. №. Конкретный перечень улиц указан в Приложении 1 к Техническому заданию. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заданию к указанному муниципальному контракту в список дорог местного значения муниципального образования «Город Ижевск» подлежащих ремонту в рамках муниципального контракта входит <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Между ООО «Лидер» и АО «Дорожное предприятие «Ижевское» был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «<адрес>», в том числе <адрес> участок от <адрес> до <адрес>.

Выполненные работы были сданы АО «ДП «Ижевское» ДД.ММ.ГГГГ о чем был составлен акт о приемке выполненных работ и подписан сторонами без замечаний. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, было отремонтировано 16 колодцев.

На представленной АО «ДП Ижевское» исполнительной съемке зафиксированы отремонтированные колодцы. На участке дороги по <адрес>, напротив <адрес> согласно исполнительной съемке водопроводный колодец с пожарным гидрантом не подвергался ремонту ООО «Лидер» в рамках договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено пояснениями сторон, а также материалам дела МУП <адрес> «Ижводоканал» о проводимых работах на проезжей части <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> не уведомлялось.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦВС СГИ, начальником ЛЭУ ЦВС НВВ, начальник сектора благоустройства Администрации Ленинского района г. Ижевска ФИО3, был составлен акт о том, что проведено обследование водопроводного колодца по адресу: <адрес> на проезжей части дороги. Установлено, что работы проводились по капитальному ремонту дорожного полотна. Заказчиком является МКУ г. Ижевска «СБиДХ». На проезжей части дороги напротив въезда на территорию <адрес> выявлен водопроводный колодец. В силу поднятия уровня проезжей части крышка люка находится в наклонном положении и ниже уровня проезжей части примерно на 15-20 см. Поднятие колодца до уровня дорожного полотна не производилось. ДД.ММ.ГГГГ установлено ограждение со знаком «Неровная дорога» силами МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ и требование о необходимости устранить выявленный дефект МУП г. Ижевска «Ижводоканал» направило МКУ г. Ижевска «СБиДХ».

ДД.ММ.ГГГГ МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в ответ на требование МУП г. Ижевска «Ижводоканал» об устранении дефекта предложило самостоятельно и за свой счет устранить выявленный дефект.

Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и СНиПом 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" ВСН 24-88 Технические правила ремонта и содержания, автомобильных дорог", что размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, а сроки ликвидации таких повреждений не более 5 суток.

В судебном заседании установлено, после проведения ремонтных дорожных работ, по укладке нового дорожного покрытия люк колодца не был поднят до уровня нового дорожного покрытия. Люк при последней укладке асфальтобетонного дорожного покрытия оказался заглубленным, то есть находился ниже уровня дорожного покрытия и частично закатан в асфальт при укладке дорожного покрытия. После укладки асфальтобетонного дорожного покрытия поднятие люка исполнителем дорожных работ не произведено.

Как следует из п.2.10.19. правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) К планово-предупредительному ремонту на сети относятся: профилактические мероприятия - промывка и прочистка сети, околка льда, очистка колодцев и камер от грязи, откачка воды и другие мероприятия, перечисленные в разделе "Надзор за состоянием и содержанием сети" настоящих ПТЭ;

В соответствии с п.4.9.2. Правил благоустройства города Ижевска владельцы инженерных сетей и коммуникаций несут ответственность за содержание сетей и коммуникаций, в том числе колодцев, люков, крышек и коллекторов; обеспечивают содержание в исправном состоянии сетей и коммуникаций, включая колодцы, люки, расположенные на улично-дорожной сети муниципального образования "Город Ижевск", не допуская при этом отклонение крышки люка, колодца относительно уровня покрытия более 2 см. Содержание в исправном состоянии сетей и коммуникаций, включая колодцы, люки, расположенные в зеленой зоне, должно соответствовать требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент проведения капитального ремонта водопроводный колодец с пожарным гидрантом на участке дороги по <адрес>, напротив <адрес> находился в исправном состоянии.

Из буквального толкования условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, ответственным за содержанием участка дороги, не соответствующих ГОСТу 50597-93, а также за установку временных предупреждающих дорожных знаков на дороге, имеющей дефекты, опасные для движения транспортных средств является именно подрядная организация МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

Материалы дела указывают на то, что на участке проезжей части по <адрес>, напротив <адрес> установлены дефекты, а именно: на участке проезжей части <адрес>, напротив <адрес> имеется выбоина: длинной 0,6 м, шириной 0,6 м, глубиной 0,1 м,

Таким образом, ответчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб, поскольку причиной его возникновения послужило ДТП из-за неудовлетворительного состояния проезжей части, несоответствующей требованиям вышеуказанного ГОСТа, возникшее вследствие ненадлежащего выполнения МУП г. Ижевска «ДРЭУ» условий заключенного муниципального контракта.

Устанавливая наличие или отсутствие причинно следственной связи между ненадлежащим исполнением МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязанностей по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств на участке проезжей части <адрес>, напротив <адрес> и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 имущественного ущерба, суд приходит к убеждению о том, что истцом представлены доказательства наличия такой связи, как объяснениями представителя истца, объяснениями представителя ответчика, представителей третьих лиц, так и постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справками о ДТП, актами выявленных недостатков в содержании дорог.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца исходя из того, что МУП г. Ижевска «ДРЭУ» с которым заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, на которой произошли ДТП, не обеспечило бесперебойное, безопасное движение транспортных средств на автомобильной дороге, которое было бы безопасно для участников дорожного движения. Обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения муниципального образования «город Ижевск» на <адрес>, напротив <адрес> возлагается в полном объеме на ответчика, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1 не противоречили требованиям ПДД, предупреждающие знаки о невозможности такого движения на участке выявленного дефекта дорожного полотна выставлены не были, в связи, с чем ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба истцу вследствие неудовлетворительного состояния проезжей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что причиной ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1, явился наезд в дорожную яму, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, следовательно, вред имуществу истца причинен по вине ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств и возражений, опровергающих механизмы ДТП, указанный истцом. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным им ущербом и основанием наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие события ДТП с участием мотоцикла истца.

Суд оценивает указанный истцом механизм дорожно-транспортного происшествия, исходя из фактических обстоятельств ДТП, установленных из материалов административного производства, не оспоренных ответчиком по делу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя:

1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

2) реальный ущерб,

3) упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть «отодвинут в сторону» в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Приведенная позиция изложена также и в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, согласно указанным пунктам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательства размера ущерба, представленные истцами, не оспорены, суд при определении размера ущерба руководствуется отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера ущерба в результате ДТП мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества составленными ООО «Региональная Экспертная Компания.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера ущерба в результате ДТП мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № размер ущерба в результате ДТП составляет 158 100 руб. 00 коп.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО1 рыночная стоимость перчаток мотоциклетных, мотоштанов, мотокуртки, мотобот составляет 33 100 рублей с учетом износа, 71 900 рублей без учета износа.

Представленные истцом отчеты об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству и имуществу не оспорены, иных доказательств не представлено. Ставить под сомнение выводы представленных истцом отчетов у суда оснований не имеется, поскольку отчеты имеют соответствующие обоснования, расчеты с приведением результатов, примененные стандарты оценки, ссылки на официальных дилеров и торгующих организаций. Оценка ущерба произведена на основе осмотра транспортного средства и имущества, с участием представителя муниципального заказчика. Оценщик, согласно статье 4 закона "Об оценочной деятельности в РФ", является членом саморегулируемой организации оценщиков. Представленное истцом заключение содержит подробное описание исследованных обстоятельств и сделанные в результате выводы.

Применяя принцип полного возмещения ущерба, суд, однако, исходит из того, что в каждом конкретном случае необходимо исключать возможность неосновательного обогащения лица.

Суд не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа (убытки) МУП г. Ижевска «ДРЭУ» не опровергнута, сведений о возможности восстановления мотоцикла и поврежденного имущества менее затратным и разумным способом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 230 000 руб. 00 коп.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимости имущества в размере 3 500 рублей, так как подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 230000 рублей 00 коп., расходы, оплаченные истцом за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимости имущества в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья Пестряков Р.А.