Решение № 12-25/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-25/2019

12-25/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 мая 2019 года. г.Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Пензенской области от 21.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Пензенской области от 21.02.2019г. ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению признано установленным, что ГБУЗ, являясь лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, 06.01.2019г. допустило к управлению автомашину «Ситроен» рег.знак №, водитель которой Е.О.А. находился в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением, привлеченное к административной ответственности юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой представитель по доверенности ФИО1 просил постановление отменить, ссылаясь на то, что водитель Е.О.А. в установленном порядке прошел предрейсовым медицинский осмотр и был допущен к управлению транспортным средством, как не находящийся в состоянии опьянения, не имеющий таких признаков. Ссылался, что материалы дела не содержат доказательств самого факта допуска пьяного водителя к управлению транспортным средством, а установлен лишь факт нахождения водителя в состоянии опьянения в процессе управления в 10 часов 06.01.2019г. нпа ФАД Урал М-5.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно показал, что 06.01.2019г. водитель Е.О.А. в 6.42 утра прошел медицинский осмотр, в ходе которого у него не было установлено признаков алкогольного опьянения, что зафиксировано в журнале регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров. Медицинский осмотр, которому подвергся Е.О.А., соответствовал Порядку проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №835н. Также в трезвом виде Е.О.А. покинул гаража и отправился на выезд. Это подтверждается объяснительной механика П.С.И., протоколом заседания комиссии по безопасности дорожного движения от 22.01.2019г. Сам Е.О.А. при даче объяснения по факту ДТП с его участием на 706 км. ФАД Урал М-5 в 10.00 06.01.2019г. показал, что выпил банку алкогольного напитка после того, как ему выписали путевку и он поехал на выезд.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Л.Ф. показала, что проводила предрейсовый медицинский осмотр водителей Скорой медицинской помощи 06.01.2019г. в ходе осмотра у водителей, в том числе у Е.О.А. мерилось давление, он, как и все, был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства - алкотестера «Динго». Признаков опьянения у него выявлено не было об этом сделана отметка в журнале. Жалоб на состояние Е.О.А. не предъявлял, артериальное давление у него было в норме. Водитель Е.О.А. был допущен к управлению транспортным средством и выполнению своих непосредственных трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст. 12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», являясь лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, 06.01.2019г. допустило к управлению автомашину «Ситроен» рег.знак №, водитель которой Е.О.А. находился в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела такой вывод сделан на основании зафиксированных в материалах дела сведениях, подтверждающих, что 06.01.2019г. в 10.00 на на 706 км. ФАД Урал М-5 произошло ДТП с участием автомобиля скорой помощи, которым управлял Е.О.А., при этом было установлено, что Е.О.А. при этом управлял автомобилем «Ситроен» рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, установленного с помощью технического средства. Результат освидетельствования показал 0.29 мг/л. В отношении водителя Е.О.А. была составлен протоколо об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении его работодателя - ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ.

Из объяснений Е.О.А., полученных на месте ДТП, после освидетельствования на состояние опьянения, следует, что он после получения путевки выпил банку алкогольного напитка.

В соответствии с нормами ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из основополагающего принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно журналу регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, медицинский осмотр водителя Е.О.А. проводился вначале смены 06.01.2019г. в 6.42 утра. Из содержания записей журнала, объяснений фельдшера С.Л.Ф., проводившей осмотр, следует, что Е.О.А. был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства - алкотестера «Динго», признаков опьянения у него выявлено не было, жалоб на состояние Е.О.А. не предъявлял, артериальное давление было в норме. С учетом этого водитель Е.О.А. был допущен к управлению транспортным средством и выполнению своих непосредственных трудовых обязанностей.

Оснований полагать, что медицинский осмотр, которому подвергся Е.О.А., не соответствовал Порядку проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №835н, не имеется. Равно как и не имеется оснований сомневаться в компетенции лица, проводившего медицинский осмотр.

Медицинский осмотр проводился фельдшером ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» С.Л.Ф., прошедшей подготовку на базе ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по вопросам проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров. Данное обстоятельство подтверждается представленной в судебное заседание справкой главного врача ГБУЗ «Областная наркологическая больница».

ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» имеет лицензию на осуществление медицинских освидетельствований при проведении предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров.

Путевой лист Е.О.А. был оформлен по маршруту БСП-г.Кузнецк, время выезда 08.30. На путевом листе имеется отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.

Из письменного объяснения механика П.С.И. следует, что при утреннем осмотре автомобиля в присутствии водителя Е.О.А., у него не имелось признаков опьянения и запаха алкоголя.

Таким образом, не имеется достаточных доказательств тому, что, водитель Е.О.А. был допущен к управлению транспортным средством и выпущен на выезд в г.Кузнецк в состоянии опьянения.

Учитывая вышеприведенный принцип ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, положения п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оценив представленные материалы по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу в отношении ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», не доказаны материалами дела об административном правонарушении в том объеме, который позволяет сделать вывод о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает правильным постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Пензенской области от 21.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» удовлетворить. Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Пензенской области от 21.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: Н.В.Абрамова.