Решение № 02-0212/2025 02-0212/2025(02-6848/2024)~М-0696/2025 02-6848/2024 2-212/2025 2-6848/2024 М-0696/2025 М-7084/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 02-0212/2025

77RS0019-02-2024-018052-28

2-212/25 (2-6848/24)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/25 по иску Следственный комитет РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации им, фио» к Кларк (ФИО1) фио о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Кларк (ФИО1) фио к Следственному комитету РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации им. фио» о признании договора незаключенным, недействительным, восстановлении срока для признании приказа незаконным, признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Следственный комитет РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации им. фио» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, в котором просит суд денежные средства затраченные на обучение в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что приказом ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее – Академия) от 05.08.2022 № 62-с ответчик зачислена на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе специалитет по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности на бюджетной основе по очной форме. Между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком 31.08.2022 заключен ученический договор № 27, предметом которого является получение в Академии высшего юридического образования по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности и последующее прохождение службы в следственных органах Следственного комитета. Заключив ученический договор, ответчик приняла на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе Следственного комитета в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения. На основании приказа ректора Академии от 08.12.2023 № 196-с ответчик отчислена со второго курса факультета подготовки следователей 05.12.2023 по собственной инициативе. Таким образом принятые на себя обязательства в соответствии с ученическим договором ответчик не исполнила. За весь период обучения ответчику была выплачена государственная академическая стипендия, повышенная государственная академическая стипендия и стипендия, назначенная на основании приказа СК России от 15.03.2019 № 33, а также выдана форменная одежда. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков в связи с неисполнением ученического договора, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Не согласившись с требованиями Следственного комитета РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации им. фио» ФИО2 было предъявлено встречное исковое заявление, в котором просит суд признать ученический договор № 27 от 31.08.2022 незаконным, незаключенным, недействительным, а его условия неприменимыми восстановить срок на обжалование приказа № 196-с от 08.12.2023; признать незаконным в части основания увольнения приказа № 196-с от 08.12.2023, отменить его в этой части, изменить в приказе формулировку основания увольнения с «отчислить по собственной инициативе» на «уволена с 05.12.2023 по соглашению сторон по ст. 78 ТК РФ».

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который первоначальные исковые требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом Академия от 05.08.2022 № 62-с Кларк (ранее ФИО1) Д.В. зачислена на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе специалитет по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности на бюджетной основе по очной форме.

Между Следственным комитетом Российской Федерации и Кларк (ранее ФИО1) Д.В. 31.08.2022 заключен ученический договор № 27, предметом которого является получение в Академии высшего юридического образования по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности и последующее прохождение службы в следственных органах Следственного комитета (п. 1.1) (л..43-45)

Заключив ученический договор, Кларк (ранее ФИО1) Д.В. приняла на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе Следственного комитета в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Согласно п. 2.1.3 Договора, Следственный комитет имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях неисполнения гражданином обязанностей, предусмотренных п. 2.4 Договора.

Согласно п. 2.4.4 Договора, гражданин обязан в течение срока обучения освоить образовательную программу в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

29.11.2023 Кларк (ранее ФИО1) Д.В. на имя ректора Академии было написано заявление об отчислении из числа обучающихся по собственному желанию (л.д. 228).

Приказом ректора Академии от 08.12.2023 № 196-с Кларк (ранее ФИО1) Д.В. отчислена из Академии в связи с заявлением об отчислении по собственной инициативе (л.д. 226-227).

С указанным приказом Кларк (ранее ФИО1) Д.В. была ознакомлена 11.12.2023 (л.д. 227 оборотная сторона)

Согласно расчету Следственного комитета Российской Федерации за весь период обучения Кларк (ранее ФИО1) Д.В. выплачены государственная академическая стипендия и стипендия за 2022 год – сумма, за 2023 – сумма; выдана форменная одежда в 2022 году стоимостью сумма, в 2023 году – сумма; затраты на обучение по программе специалитета за 2022 год – сумма, за 2023 год – сумма

Расчет затрат на обучение произведен по формуле и с применением коэффициентов, установленных Положением о порядке расчета затрат на обучение в Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом Академии от 31.07.2020 № 147.

Порядок и условия ученического договора определены в главе 32 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ст. 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных ученическим договором от 31.08.2022 условий следует, что он заключен между Следственным комитетом Российской Федерации, как работодателем, с целью дальнейшего трудоустройства Кларк (ранее ФИО1) Д.В. в следственный орган или учреждение Следственного комитета Российской Федерации по окончании его обучения.

Такой договор, по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Таким образом, нормативное регулирование отношений, касающихся обязанности гражданина, заключившего ученический договор со Следственным комитетом Российской Федерации, возместить федеральному государственному органу затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба – фактически понесенных расходов на подготовку кадров для Следственного комитета Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, поскольку ответчиком в отсутствие уважительных причин не исполнено обязательство, предусмотренное ученическим договором, о необходимости пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет, она обязана возместить стоимость затрат на обучение.

Определяя размер затрат на обучение, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 36 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в РФ» стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ (ч. 1).

В Российской Федерации устанавливаются следующие стипендии: государственная академическая стипендия студентам; государственная социальная стипендия студентам; государственные стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам; стипендии Президента Российской Федерации и стипендии Правительства Российской Федерации; именные стипендии; стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, в том числе направившими их на обучение; стипендии слушателям подготовительных отделений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В период обучения 2022-2023 гг. ответчику выплачена государственная академическая стипендия в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» и стипендия назначенная на основании приказа СК РФ от 15.03.2019 № 33 в размере сумма

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образцы и описание форменной одежды обучающихся федеральных государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы по специальностям и направлениям подготовки в области обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, правила ношения форменной одежды и знаки различия устанавливаются учредителями указанных образовательных организаций, если иное не установлено законодательством РФ.

Обеспечение форменной одеждой и иным вещевым имуществом (обмундированием) обучающихся федеральных государственных образовательных организаций, осуществляется по нормам и в порядке, которые определяются их учредителями (п. 5 ст. 38 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»).

Согласно Положению о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственной казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия следственного комитета Российской Федерации» от 31.07.2020 № 147, в затраты на обучение входит в том числе расходы на обеспечение форменной одеждой за весь период обучения.

За весь период обучения ответчику выдана форменная одежда стоимостью сумма, таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Также следует учитывать, что согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из смысла действующего законодательства усматривается, что гражданин, обучающийся за счет бюджетных денежных средств, в случае неисполнения обязательств по договору становиться ответственным за возмещение затраты на обучение.

Доказательств исполнения возложенной обязанности со стороны ответчика не представлено.

При этом суд не может согласиться с позицией представителя ответчика, что возмещению подлежат только меры социальной поддержки, поскольку в данном случае факт затрат на обучение подтвержден представленными доказательствами, бюджетные денежные средства были выделены в целях обеспечения обучения ответчика с последующем трудоустройством. Поскольку ответчиком допущено не исполнение принятых обязательств по договору о целевом обучении, он должен возместить затраты, понесенные в связи с организацией его обучения, в связи с чем с ответчика в пользу истца для последующего перечисления в бюджет подлежат взысканию затраты в размере сумма

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что ученический договор ей для ознакомления и подписания не предоставлялся, о суммах и механизме возмещения в течение 5 лет информирован не была, на стадии подготовки к поступлению, непосредственно при поступлении и в начале обучения следственными органами она была лишена права на обладание полной информацией об условиях обучения, в том числе возможной оплаты за обучение.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 ответчик дала письменное согласие на заключение ученического договора на обучение, о чем имеется ее собственноручная подписи на всех страницах ученического договора, таким образом ответчик подтвердила, что, ознакомлена со всей информацией, содержащейся в ученическом договоре.

При этом из буквального толкования ученического договорора следует, что за невыполнение гражданином обязанностей по настоящему договору, отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством РФ.

Кроме того, информация о правилах поступления в ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации им. фио», а также порядок поступления и необходимые документы были размещены на официальном сайте образовательного учреждения.

Таким образом, указание ответчика на то, что она не знала об условиях ее обучения в ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации им. фио», а также о том, что в случае нарушения ей условий ученического договора она обязана будет возместить затраты на обучение, несостоятельно.

Представитель истца просил применить исковую давность в связи с пропуском ФИО2 срока обращения в суд с встречным иском.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исчисление срока обращения в суд закон связывает не только со знанием работником о нарушении его права, но и момента, когда работник имел объективную возможность и должен был узнать о нарушении права.

Доказательств того, что ответчик в течение трехмесячного срока с момента отчисления ее пыталась получить информацию о легитимности ученического договора и приказа об отчислении ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит, что обратившись в суд со встречным иском о признании ученического договора неприменимым и признании незаконным приказа № 196-с от 08.12.2023 незаконным ответчиком пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления срока ответчику для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований, о признании ученического договора неприменимым и признании незаконным приказа № 196-с от 08.12.2023 незаконным, ровно как и оснований для удовлетворения производных требований встречного искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства для последующего перечисления в доход федерального бюджета затраченные на обучение в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика также почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственный комитет РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации им, фио» к Кларк (ФИО1) фио о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления Кларк (ФИО1) фио к Следственному комитету РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации им, фио» о признании договора незаключенным, недействительным, восстановлении срока для признании приказа незаконным, признании приказа незаконным - отказать.

Взыскать с Кларк (ФИО1) фио (ИНН <***>) в пользу Следственного комитета РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации им, фио» (ИНН <***>) для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства затраченные на обучение в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

Взыскать с Кларк (ФИО1) фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2025

Судья: А.Н. Арзамасцева