Приговор № 1-748/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-748/2024

Дело №

Поступило в суд 28.06.2024

УИД 54RS0№-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Рябковой Е.С.

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

Защитника – адвоката Финк И.Г., представившего удостоверение и ордер,

Подсудимого – ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ года, у ФИО1 , находившегося в неустановленном дознанием месте, достоверно знающий порядок получения водительского удостоверения, возник преступный умысел на незаконное приобретение, в целях дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения на имя ФИО№1, /дата/ г.р. предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его использования, ФИО1 , находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при этом достоверно зная официальный порядок получения водительского удостоверения, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, о приобретении в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО№1, /дата/ г.р., предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования /дата/ ФИО1 находясь в неустановленном дознанием месте, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, с целью его дальнейшего использования, заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя гр. ФИО№1, /дата/ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами.

/дата/ около 03 часов 10 минут, находясь у <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения № на имя гр. ФИО№1, /дата/ года рождения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя осознано и умышленно, достоверно зная о поддельности водительского удостоверения № на имя гр. ФИО№1, /дата/ года рождения, со своей фотографией в этом удостоверении поскольку в установленном законом порядке его не получал, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступления, предвидя наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1 , /дата/ около 03 часов 10 минут, находясь у <адрес>, где для подтверждения права управления транспортным средством предъявил старшему сотруднику ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО№2 заведомо поддельное указанное водительское удостоверение № на имя гр. ФИО№1, /дата/ года рождения со своей фотографией в этом удостоверении, тем самым использовав указанное водительское удостоверение. Бланк предоставленного водительского удостоверения № на имя ФИО№1 /дата/ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка того же года, образца и модификации, выпускаемых в РФ. Изображения лицевой и оборотной сторон бланка, линий защитной сетки, серии и номера, изображений текстовых печатных реквизитов, фотокарточки выполнены способом цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1 , так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1 , с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 , как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1 , который вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1 , и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в СВО и наличие ведомственных наград, наличие медали «За отвагу», благодарность главы ЛНР за заслуги перед Российской Федерацией.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ. Данный вид наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с установлением следующих ограничений на период этого срока: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с упакованным в него поддельным бланком водительского удостоверения № на имя ФИО№1 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь