Решение № 2-4696/2017 2-4696/2017~М-4357/2017 М-4357/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4696/2017

Дело № 2-4696/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., переводчике ФИО11, с участием истца ФИО2, ФИО1представителя истца ФИО7, ответчика ФИО8, ее представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО8, Монгун-Тайгинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Тыва, Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств о вселении и нечининии препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО8, Монгун-Тайгинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Тыва, Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств о вселении и нечининии препятствий в пользовании.

В иске указала, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.12.2010 за истцами ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Этим решением суд обязал ответчика ФИО8 вернуть истцам вышеуказанную квартиру. Право собственности истцом на квартиру зарегистрировано в ЕГРН. В отношении ответчика ФИО8 07 июня 2013 года Монгун-Тайгинским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №. Однако на сегодняшний день решение суда в части возврата истцам квартиры не исполнено, исполнительное производство не завершено. В рамках исполнительного производства с истицы ФИО2 в пользу ФИО8 были взысканы денежные средства в общей сумме 154972,69 рублей, то есть решение суда в части исполнено, исполнительное производство в отношении истицы ФИО2 завершено.

Истцы частично исполнили решение суда; имея собственное жилье, вынуждены более 7 лет проживать в случайных местах жительства, когда как ответчик ФИО8 постоянно проживает в Монгун-Тайгинском районе Республики Тыва и использует квартиру истцов для извлечения дохода.

Просят вселить ФИО2 и ФИО1. в квартиру по адресу:<адрес> обязать ФИО8 не чинить препятствия в проживании ФИО2, ФИО1 в квартире по адресу:<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она предлагала ответчикам взять дачу, ответчица отказалась, предлагала взять деньги, она также отказалась.

Представитель истца ФИО10, действующий по устному ходатайству, исковое заявление поддержал, пояснив, что правоотношения меду сторонами носит длящийся характер, в связи с чем находит доводы стороны ответчика о том, что истцы пропустили срок исковой давности, несостоятельными. Решение суда от 21.12.2010 связано два события: передача имущества и оплата денежных средств. Подача данного иска в суд обусловлено тем, что частично решение суда стороной истца исполнено, жить истцам негде, так как данная квартира является их единственным жильем. Истцы желают пользоваться своей квартирой, проживать в одной из комнат.

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО12, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска с рока исковой давности, считают, что это не длящиеся отношения. Считает, что требования истцов противоречат решению суда от 21.12.2010, истцы идут в обход решения. Считают, что истица сама виновата в том, что ей негде жить, у нее была дача, у нее было место жительства.

Представители ответчиков Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва, МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2010 года исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО8 об истребовании чужого имущества из незаконного владения, путем выселения, компенсации морального вреда отказано; встречный иск ФИО8 к ФИО2, ФИО3 ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворен. Суд признал договор от 31.12.2005 купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО2, ФИО3 ФИО1 и ФИО8 недействительным; применил последствия недействительности сделки, обязав ФИО8 вернуть квартирупо адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО1 суд обязал вернуть ФИО8 590000 рублей в счет рыночной стоимости квартиры. При этом судом установлено, что решение суда в части возврата денежных средств в сумме 590000 рублей и возврата квартиры подлежит исполнению одновременно.

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2011 года.

Из справки начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО15 от 27.10.2017 следует, что в МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № от 06.12.2012 в отношении ФИО2 о взыскании с ФИО2, ФИО3 ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8700 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей в пользу ФИО8, обязании ФИО2, ФИО3 ФИО1 вернуть ФИО8 590000 рублей в счет рыночной стоимости квартиры. 23 декабря 2015 года исполнительное производство окончено по пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Частично взыскана сумма 156244,50 рублей. Остаток задолженности при окончании исполнительного производства составляет 452455,50 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 октября 2017 года, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО2 ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому.

Из технического паспорта на указанную квартиру следует, что квартира является однокомнатной, площадью 27,6 кв.м., жилая комната площадью 17,6 кв.м., кухня площадью 10 кв.м.

Истица ФИО2 пояснила, что могла бы жить на кухне, а ответчики могли бы продолжать жить в комнате.

Из пояснений ответчика следует, что она живет в <адрес> В квартире истцов по адресу: <адрес> проживают ее муж ФИО6 и племянник ФИО5. Иногда приезжает и она в квартиру.

По ходатайству ответчика ФИО8 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который показал суду, что является супругом ответчицы, живет по адресу:<адрес>. Судебный пристав ходил вместе с ним к истцам на дачу в <адрес> и сын истицы сказал, что дачу продали. На его требование отдать деньги, он сказал, что денег нет.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО8 о вселении в квартиру и обязании не чинить препятствия подлежат удовлетворению, поскольку истцы являются собственниками квартиры и имеют право в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением.

Доводы ответчика о том, что данные исковые требования противоречат вступившему в законную силу решению суда от 21 декабря 2010 года, суд находит несостоятельными, поскольку истцы не просят выселить ответчика, прекратить пользование ответчиком квартирой, а просят вселить в свою квартиру.

Доводы ответчика о том, что у истцов была дача, где они могли бы жить, не имеют правового значения, поскольку право собственников жилого помещения пользоваться им не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия другого жилого помещения.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцами удовлетворению не подлежит, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, и в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), к каковым относятся требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании, срок исковой давности не распространяется.

Истцами первоначально иск заявлялся к ФИО8 и Монгун-Тайгинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Тыва, МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва. Однако в ходе судебного разбирательства при уточнении исковых требований истцы просили исключить Монгун-Тайгинский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Тыва, МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва.

Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено исключение лиц из числа ответчиков, а истцы от исковых требований к Монгун-Тайгинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Тыва, МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва не отказывались, то требования к ним подлежат рассмотрению.

Поскольку фактически требований к указанным ответчикам не заявлено, прав истцов ответчиками Монгун-Тайгинским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Тыва, МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва по вселению не нарушают, то исковые требования истцов к Монгун-Тайгинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Тыва, МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО2, ФИО1 к ФИО8,, Монгун-Тайгинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Тыва, Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва о вселении и нечининии препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 и ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО8 не чинить препятствия в ФИО2 и ФИО1 в квартире по адресу:<адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Монгун-Тайгинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Тыва, Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств по Республике Тыва отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат