Приговор № 1-35/2017 1-488/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 23 января 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственного обвинителя Тимушевой Л.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Горобченко В.Ю.

Потерпевшего П.С.С.,

Рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 01 декабря 2016 года в период времени с 21 часа 05 минут до 23:00 часов у ФИО1, находящегося на ул. П. Морозова в г. Калининграде, возник преступный умысел, направленный на т. хищение чужого имущества из какой – либо квартиры дома № * по ул. П. Морозова в г. Калининграде, с незаконным проникновением в какую – либо квартиру. С этой целью ФИО1 01 декабря 2016 года в период времени с 21 часа 05 минут до 23:00 часов, проследовал к входной двери квартиры № *, расположенной на четвёртом этаже дома № * по ул. П. Морозова г. Калининграда, являющейся жилищем П.С.С. и П.Т.В., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что входная дверь в квартиру не заперта, поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, открыв входную дверь квартиры № *, расположенной на четвёртом этаже дома № * по ул. П.Морозова г. Калининграда не заперта, незаконно проник в указанную квартиру, где, воспользовавшись тем, что находящиеся на кухне в указанной квартире П.Т.В. и К.Г.В., а также находившийся в комнате указанной квартиры П.С.С. не наблюдают за его преступными действиями, т. похитил, взяв из сумки, принадлежащей П.С.С. и лежащей на нижней полке тумбочки в прихожей указанной квартиры, кошелёк фирмы «Bond» (Бонд), принадлежащий П.С.С. и материальной ценности для него не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме *** рублей, также принадлежащими П.С.С., кредитными банковскими картами *** на имя последнего, с банковской картой*** на имя П.Т.В., различными картами скидок, принадлежащими П.С.С. и материальной ценности для него не представляющими.

После чего ФИО1 с указанным т. похищенным им имуществом и денежными средствами в размере *** рублей, принадлежащими П.С.С., скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П.С.С. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Горобченко В.Ю. поддержали ходатайство.

Потерпевший П.С.С. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимушева Л.В. дала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть т. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной от 02.12.2016 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие государственной награды – медали «За отвагу».

Также суд учитывает и личность ФИО1, который по месту отбывания наказания ФКУ ИК-* характеризуется отрицательно, по месту содержания удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется лицо, которому установлен административный надзор, привлекавшийся к административной ответственности, свидетелем Ч.Л.Г. характеризуется положительно как отзывчивый и трудолюбивый, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учёте у врачей нарколога и психиатра * не состоит.

С учётом характера и повышенной степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд назначает наказание подсудимому с учётом ст.316 п.7 УПК РФ. Другое, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исковые требования потерпевшего П.С.С. на сумму * рублей подлежат частичному удовлетворению с учётом частично возмещенного ущерба на сумму *** рублей.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, то в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ испытательный срок подлежит отмене, а наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное ему по приговору от 17 октября 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 17 октября 2016 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 23 января 2017 года и зачесть в срок наказания содержание под стражей с 02 декабря 2016 года по 23 января 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.С.С. в счёт возмещения ущерба ***(пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е

Приговор вступил в законную силу 03.02.2017 года