Приговор № 1-358/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-358/2021

Дело № 1-358/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001990-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» июля 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Чистяковой Т.С.,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвоката Рудничного района г.Кемерово №4» Романова Е.В., представившего удостоверение № 1077 от 02.03.2009 и ордер №1299 от 14.06.2021,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в августе 2018 года, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, приобрел у неустановленного дознанием лица, путем получения почтового отправления, доставленного курьером почтовой службы «Сдэк» по адресу: <...> с оплатой посредствам приложения «Сбербанк-онлайн», водительское удостоверение серии <данные изъяты>», якобы выданное 15.10.2014 года в ГИБДД 4201 Кемеровской области, являющееся в соответствии со ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» официальным документом, предоставляющим право участвовать в дорожном движении и управлять транспортным средством, которое, как в силу указания в нем недостоверных реквизитов (серия, номер), сведения о владельце, сведений о дате и органе его выдавшим, использования для изготовления непредусмотренных законодательством РФ способа, бланка, а также в силу его изготовления, не уполномоченным предприятием изготовителем, полностью является поддельным.

После этого, ФИО1 достоверно зная, что данное водительское удостоверение, содержащее ложные сведения, является поддельным, так как не получал его в уполномоченных органах ГИБДД, неоднократно в период с 27.08.2018 года использовал данное удостоверение при осуществлении поездок на автомобиле, по территории г.Кемерово, хранив удостоверение при себе, до 04мая 2021 года, когда он около 08 часов 15 минут, для подтверждения своих прав на участие в дорожном движении и управление транспортным средством, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение, сотрудникам ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу: г.Кемерово, ул.Ю. ФИО2,22 «б». Установив, что предъявленное водительское удостоверение является поддельным, работниками ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово оно было изъято, а преступные действия ФИО1 пресечены.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на приобретение, хранение в целях использования и использование водительского удостоверения, являющегося заведомо поддельным официальным документом, предоставляющим права и желал их совершения.

Кроме того, 04 мая 2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением от 24.07.2014 мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Кемерово, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 04.08.2014 года, действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «Хонда Аккорд» 2005 года выпуска, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку от дома №18 по ул.2 Канская в г.Кемерово до момента его остановки у дома по ул.Юрия ФИО2, 22б в г.Кемерово, где его противоправные действия были пресечены сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием специального технического средства контроля, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленных обвинениях признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Романов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

-по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится (л.д.164,166), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д.167), положительную характеристику по месту работы (л.д. 168), его семейное положение, ранее не судим, занимается общественно- полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.169), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступления, совершенные ФИО1, носили очевидный характер, были выявлены и пресечены в момент их совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде ограничения свободы и обязательных работ будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступления небольшой тяжести; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, исходя из данных о его личности.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, а также отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) « к» ч.1 ст. 61 УКРФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ и ограничение свободы не являются наиболее строгими видами наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ то правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, применению не подлежат.

Окончательное основное наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- протокол 42 АГ 200063 от 04.05.2021 об отстранении от управления транспортным средством, акт 42 АБ № 000865 от 04.05.2021 освидетельствование на состояние опьянения, чек алкометра от 04.05.2021, протокол 42 АР 265062 от 04.05.2021 об административном правонарушении, протокол 42 АЕ №067017 о задержании транспортного средства, 42 АЗ 015283 от -4.05.2021 об изъятии вещей документов; оптический СД-р диск с файлами видеозаписей от 04.05.2021; водительское удостоверение №4218 800281 на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Кемерово Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол 42 АГ 200063 от 04.05.2021 об отстранении от управления транспортным средством, акт 42 АБ №000865 от 04.05.2021 освидетельствование на состояние опьянения, чек алкометра от 04.05.2021, протокол 42 АР 265062 от 04.05.2021 об административном правонарушении, протокол 42 АЕ №067017 о задержании транспортного средства, 42 АЗ 015283 от -4.05.2021 об изъятии вещей документов; оптический СД-р диск с файлами видеозаписей от 04.05.2021; водительское удостоверение №4218 800281 на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Копия верна

Судья

Приговор в законную силу ______________________________

Судья