Приговор № 1-99/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 2 июня 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Горбачевой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, работающего разнорабочим в ООО «№», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, несовершеннолетний Н., в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию предусмотренного п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, предложил ФИО1 совершить тайное хищение товаро - денежных ценностей принадлежащих К., из <адрес>. С вышеуказанным предложением ФИО1 согласился, тем самым вышеуказанные лица вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и Н., в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи, незаконно проникли в жилище - <адрес>, а именно Н. согласно имеющейся договоренности с ФИО1 о распределении ролей при совершении кражи, вылез из окна своей квартиры по адресу <адрес>, затем по карнизу прошел до балкона <адрес>, где выставив стекло на балконной раме, через образовавшиеся лаз проник в указанную квартиру, и открыв входную дверь квартиры изнутри, впустил в квартиру ФИО1, который обеспечивая тайность совершения совместных с Н. преступных действий, с целью предупреждения Н. о появлении посторонних лиц, наблюдал за окружающей обстановкой, пока Н. выполнял вышеуказанные преступные действия связанные с проникновением в квартиру. После чего Н. и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили из вышеуказанной квартиры принадлежащие К. смартфон марки «№» модель № в комплекте с зарядным устройством, USB-проводом к указанному телефону, запасной аккумуляторной батареей, документами на сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, портативный DVD-плеер, в комплекте с адаптером; соединительным шнуром; переходником к соединительному шнуру стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же не представляющие материальной ценности 1 порцию супа домашнего приготовления и полиэтиленовый пакет, тем самым, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ФИО1 и Н. присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно заявления предоставленного суду, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частично возмещение материального ущерба, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району портативный ДВД проигрыватель, соединительный шнур с разъёмами по типу «тюльпан», адаптер со шнуром и с разъемом в комплекте с электро-кабелем к розетке, переходник к соединительному шнуру с разъёмом пор типу «тюльпан» уничтожить. Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, подтверждающие материальное положение потерпевшей оставить при уголовном деле на весь срок хранения

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму причинного преступлением материального ущерба, признанный подсудимым в судебном заседании в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району портативный ДВД проигрыватель, соединительный шнур с разъёмами по типу «тюльпан», адаптер со шнуром и с разъемом в комплекте с электро-кабелем к розетке, переходник к соединительному шнуру с разъёмом пор типу «тюльпан» уничтожить. Иные документы приобщенные к материалам уголовного дела, подтверждающие материальное положение потерпевшей оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Председательствующий М.В. Шорохов

Копия верна: М.В. Шорохов