Приговор № 1-20/2019 1-461/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «17» января 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Жакшакуловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа Шекультирова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шеуджен С.Н.,

представившей удостоверение №547, ордер №030393 от 08.10.2018 года,

потерпевших ФИО3 №1,

ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

савинова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-219060 «Лада Гранта», г/н №, двигаясь в северном направлении по автодороге «Западный обход <адрес>» в <адрес> Республики Адыгея, совершил на пересечении автодороги «Западный обход <адрес>» и <адрес>, дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд в заднюю часть автомобиля Kia Rio, г/н №, принадлежащий и находившийся под управлением ФИО3 №1

В виду внезапно возникших неприязненных отношений, сложившихся на фоне словесного конфликта между ФИО3 №1 и ФИО1, ФИО1 сел в свой автомобиль ВАЗ-219060 «Лада Гранта», и действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, примерно в 20 часов 10 минут тех же суток два раза допустил наезд в заднюю часть автомобиля Kia Rio, в результате чего была повреждена нижняя часть заднего бампера (нижняя задняя губа), а именно по всей детали имеются следы черного пластика от другого автомобиля и сдиры лакокрасочного покрытия, глубокие счесы на пластике. После совершения указанных действий ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Однако, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 примерно в 20 часов 15 минут тех же суток вернулся и, управляя указанным выше автомобилем, умышленно три раза допустил наезд в переднюю часть указанного выше автомобиля Kia Rio, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения в виде: на нижней части переднего бампера (нижняя передняя губа) по центру детали трещина на пластике длиной 5-6 см, с правой стороны сдиры лакокрасочного покрытия, трещина на пластике с правого края длиной 12 см, не подлежащие восстановлению; на переднем бампере с левой стороны сколы лакокрасочного покрытия размером 5х5 см., сдиры лакокрасочного покрытия размерами 2х3 см, 5х5 см; вмятина с левой стороны глубиной 4 см. на ребре жесткости, деталь выбита с места крепления на правой стороне и восстановлению не подлежит; на центральной пластиковой решетке черного цвета механические повреждения, а именно на правой стороне сколы пластика, глубокие счесы верхнего слоя детали, не подлежащие восстановлению; на крышке капота автомобиля с левой стороны от эмблемы «Kia» вмятина размером 33х30 см, глубиной 2-2,3 см, и вмятина с правой стороны длиной 35 см, глубиной 2 мм, без повреждения лакокрасочного покрытия, замок закрывания нарушен, резиновая прокладка разрушена и образовалась щель, видимая в закрытом состоянии капота, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО3 №1 на общую сумму 126 649 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Chevrolet г/н №, двигался по <адрес> в <адрес> и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления им, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее, чем с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления им, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая это, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем ВАЗ-219060 «Лада Гранта», г/н №, в процессе передвижения на нем по территории <адрес>.

Действия ФИО1 по управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> в 20 часов 25 минут по пути следования указанного автомобиля рядом с домом № <адрес> и он впоследствии был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По требованию уполномоченных должностных лиц ФИО1 в 21 час 40 минут тех же суток, находясь в кабинете для разбора с задержанными и доставленными гражданами ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления.

Своими действиями ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-219060 «Лада Гранта», г/н №, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренного законодательством РФ.

Он же, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, лейтенант полиции ФИО3 №2, являясь на основании Приказа Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу в качестве инспектора управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по контролю за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения.

В период несения службы ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, лейтенант полиции ФИО3 №2, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО6, осуществляя несение службы на патрульном автомобиле марки ВАЗ 21723 г/н «№», остановились возле <адрес> для осуществления контроля за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения

Находясь в указанные выше время и месте, инспектор ФИО6, заметив, что со стороны <адрес> двигался автомобиль ВАЗ-219060 «Лада Гранта» белого цвета, имевший механические повреждения кузова передней части автомобиля и на котором отсутствовал г/н, потребовал остановится данный автомобиль, применив при этом светящийся жезл, однако водитель автомобиля - ФИО1, проигнорировав требование уполномоченного должностного лица остановиться, начал увеличивать скорость, тем самым скрываясь от сотрудников полиции.

Лейтенант полиции ФИО3 №2 незамедлительно осуществил преследование указанного выше автомобиля и в 20 часов 25 минут тех же суток остановил автомобиль ВАЗ-219060 «Лада Гранта» г/н № во дворе <адрес>, где совместно с ФИО6 произвел задержание ФИО1, усадив его на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля в вышеуказанном месте, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что ФИО3 №2 является сотрудником полиции, нанес последнему один удар правой рукой в область лица, причинив ФИО3 №2 телесные повреждения в виде уплотнения мягких тканей на верхней губе справа, кровоизлияния слизистой верхней губы, которые не влекут за собой причинение вреда здоровью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по объездной дороге в <адрес>, и на светофоре около <адрес> ударил своим автомобилем машину потерпевшей. Между ними возник конфликт, в результате которого он совершил данное преступление, в чем раскаивается. Он предлагал потерпевшей ФИО3 №1 восстановить ее автомобиль за свой счет.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, будучи за рулем своего автомобиля «Киа Рио» г/н №, остановилась на светофоре на перекрестке Западный обход <адрес>, когда сзади в ее машину въехал автомобиль «Лада Гранта». Из нее вышел подсудимый ФИО1, который сказал ей уехать с места ДТП. После ее отказа он сел в свою машину и несколько два раза ударил ею ее автомобиль в заднюю часть, после чего уехал. В это время рядом остановилась мимо проезжавшая машина с двумя девушками, которые подошли к ней и вызвали сотрудников полиции. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся на указанное выше место и вновь ударил ее автомобиль своим, только в этот раз в переднюю часть, нанеся 3 удара, после чего развернулся и уехал. Согласно проведенной экспертизе, ущерб ей причинен на общую сумму 126 649 рублей, которые просит взыскать с подсудимого ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО9 двигалась на своем транспортном средстве «Suzuki Swift» г/н № в сторону <адрес><адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут она находилась около перекрёстка с направлением движения в одну сторону <адрес>, а в другую в <адрес>. На обочине около вышеуказанного перекрестка она увидела плачущего ребенка и двух девушек, у которых происходил конфликт. Она припарковалась на обочине и увидела, что водитель белого автомобиля намерено нанес повреждение второму автомобилю серебристого цвета, так как он включил заднюю скорость и отъехал на 2 метра назад, затем, включив первую передачу, допустил два раза столкновение. После этого водитель белого автомобиля, совместно со своим пассажиром покинули место происшествия и уехали в сторону <адрес> Республики Адыгея. Она вместе с ФИО9 направилась к девушке с ребенком, которая пояснила, что около 10 минут назад произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель белого автомобиля допустил столкновение с ее автомобилем. Спустя 5-10 минут автомобиль белого цвета, под управлением того же водителя, вернулся со стороны <адрес> Республики Адыгея и примерно на скорости 50 км/ч допустил лобовое столкновение с указанным выше автомобилем серебристого цвета. Сразу же после этого она направилась в свой автомобиль и отъехала назад. В это время водитель белого автомобиля включил заднюю скорость, отъехал назад и вновь допустил два лобовых столкновения и после этого уехал в сторону <адрес> Республики Адыгея, вновь скрывшись с места происшествия (т. 2 л.д. 3-6).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО8 ехала на ее автомобиле из <адрес> Республики Адыгея в <адрес> Республики Адыгея по автодороге «Западный обход <адрес>», где, доехав до «Гавердовского светофора», она заметила, как перед светофором, который в тот момент горел красным цветом, стоял автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, который располагался на правой полосе движения. Она обратила внимание, что автомобиль стал давать задний ход, после допустил наезд в заднюю часть автомобиля «Кia Rio» серебристого цвета. В этот момент в машине никто не сидел, а возле обочины стояла женщина и маленькая девочка. После этого водитель белой машины, снова включил заднюю скорость и, сдав немного назад, вывернул руль и уехал в сторону <адрес>. Они с ФИО8 вышли из автомобиля и узнали, что женщина оказалась водитель автомобиля «Kia Rio» серебристого цвета, в которую врезалась «Лада Гранта» белого цвета. Она рассказала, что водитель белого автомобиля «Лада Гранта» допустил наезд в заднюю часть ее автомобиля, когда она стояла на запрещающем сигнале светофора, после чего еще раз умышленно допустил наезд, также в заднюю часть ее автомобиля «Kia Rio». Через недолгое время автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, за рулем которой был мужчина, а рядом женщина с маленьким ребенком, вернулся к ним и снова умышленно, выехав на встречную полосу движения, ударил стоявший на аварийной сигнализации автомобиль «Kia Rio» серебристого цвета, только теперь уже в переднюю ее часть, после чего сдал задний ход и, включив первую скорость, вновь ударил в переднюю часть автомобиля «Kia Rio». В общем водитель белой машины ударил в переднюю часть автомобиля «Kia Rio» несколько раз. После чего развернулся и снова уехал в направлении <адрес> Республики Адыгея (т. 2 л.д. 7-10).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она вместе с матерью ФИО3 №1 возвращались в <адрес> на автомобиле серебристого цвета. Подъезжая к <адрес> они остановились на светофоре. В какой – то момент она почувствовала толчок сзади, как будто их машину кто-то ударил. После этого она сразу повернулась назад и через заднее стекло увидела белую машину, которая въехала в заднюю часть их машины. Ее мама вышла из машины и стала разговаривать с водителем белой машины, о чем они говорили, она не слышала, так как сидела в салоне автомобиля, однако водитель белого автомобиля вел себя агрессивно по отношению к ее матери. Примерно через пару минут после столкновения она вышла из машины, так как ей стало страшно за мать, на которую водитель белой машины проявлял агрессию. В какой-то момент в процессе разговора между ними она услышала, как водитель белого автомобиля громко сказал: «Ну хочешь, я тебе еще раз ударю». После чего тот сел в свой автомобиль и, отъехав чуть назад, снова нанес удар в заднюю часть их автомобиля, после чего еще раз отъехал и нанес удар по их машине. В момент, когда водитель белой машины производил удары, мама вытащила ее из машины. Возле них остановилась какая-то машина красного цвета и из нее вышли две девушки. В этот момент водитель белой машины снова отъехал чуть назад и вообще уехал, повернув на светофоре направо. Примерно через 5 минут водитель белой машины, который ударил их машину, вернулся и, не останавливаясь и не сбрасывая скорость, снова ударил их машину, только уже в переднюю ее часть. После снова сдал немного назад и снова произвел удар. Сколько конкретно ударов было произведено в переднюю часть их автомобиля, она не помнит, примерно 2-3 раза. После чего водитель белого автомобиля развернулся и уехал на светофоре направо (т. 2 л.д. 23-28).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он по указанию дежурного ОБДПС ГИБДД МВД по Республики Адыгея выехал на место дорожно-транспортного средства, которое, как ему сообщил дежурный, произошло в месте, которое называется «Гавердовский светофор». Приехав на указанное место, он увидел автомобиль «Кia Rio» универсал серебристого цвета, который стоял с включенной аварийной световой сигнализацией, на правой полосе движения проезжей части, для поворота в сторону <адрес> Республики Адыгея. Возле автомобиля находилась женщина, которая назвалась водителем автомобиля, и пояснила, что водитель белой «Лада Гранта» допустил дорожно-транспортное происшествие, въехав в ее машину сзади, после чего скрылся с места происшествия. По приезду и отбору объяснений у водителя автомобиля «Кia Rio» серебристого цвета, он приступил к составлению схемы дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д. 30-33).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и друзьями находились на беседках в <адрес> Республики Адыгея, где распивали спиртное. По завершению она вместе с ФИО1 и малолетним ребенком сели в автомобиль «Лада Гранта» и направились в сторону дома в <адрес>. Направляясь в сторону дома по автодороге «Западный обход <адрес>», не доехав до «Гавердовского светофора», ФИО1, который находился за рулем автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в заднюю часть автомобиля «Kia Rio», за рулем которого была женщина. Происходившие далее события она помнит смутно, в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Как она помнит, они разъехались с места дорожно-транспортного происшествия и каких-либо сотрудников ГИБДД, приехавших на оформление дорожно-транспортного происшествия, она не видела.

Свидетель ФИО3 №2 суду показал, что совместно с ФИО6 заступил на дежурство и нес службу возле <адрес> в <адрес>, когда они увидели автомобиль «Лада Гранта», едущий со стороны <адрес> с механическими повреждениями и отсутствующим передним номерным знаком. ФИО4 жезлом приказал водителю остановиться, но тот проигнорировал и поехал дальше. В ходе погони по рации от дежурной части ими была получена информация, что данный автомобиль скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Затем автомобиль нарушителя был заблокирован в тупике двора жилого дома по <адрес> они с ФИО6 подошли к машине и увидели внутри подсудимого ФИО1 с женщиной и маленьким ребенком.

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3 №2 в судебном заседании дал свидетель ФИО6

Свидетель ФИО12 суду показал, что осенью 2018 года участвовал в качестве понятого вместе с дознавателем ФИО5 и еще одним понятым, фамилии которого он не помнит, но зовут его Мурат при осмотре автомобиля «Лада Гранта» г/н 684 01 регион, буквы не помнит, который имел повреждения в передней части.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на перекрестке <адрес> и автодороги «Западный обход <адрес>», где ФИО1 умышленно повредил автомобиль «Kia Rio» г/н № серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащий ФИО3 №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят автомобиль «Лада Гранта» г/н № белого цвета, идентификационный номер (VIN) – №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Лада Гранта» г/н № белого цвета, идентификационный номер (VIN) – №, на котором имелись многочисленные механические повреждения в передней части.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1 был изъят автомобиль «Kia Rio» г/н № серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) – № и свидетельство о регистрации транспортного средства на него серии №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Kia Rio» г/н № серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) – №, на котором имелись многочисленные механические повреждения в передней и задней частях, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на него серии № №, согласно которому собственником автомобиля «Kia Rio» г/н № серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) – № является потерпевшая ФИО3 №1

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомобиля «Kia Rio» г/н «Р №» серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) – № имеются механические повреждения, а именно: на нижней части переднего бампера (нижняя передняя губа) по центру детали трещина на пластике длиной 5-6 см, с правой стороны сдиры лакокрасочного покрытия, трещина на пластике с правого края длиной 12 см, не подлежащие восстановлению; на переднем бампере с левой стороны сколы лакокрасочного покрытия размером 5х5 см., сдиры лакокрасочного покрытия размерами 2х3 см, 5х5 см; вмятина с левой стороны глубиной 4 см. на ребре жесткости, деталь выбита с места крепления на правой стороне и восстановлению не подлежит; на центральной пластиковой решетке черного цвета механические повреждения, а именно на правой стороне сколы пластика, глубокие счесы верхнего слоя детали, не подлежащие восстановлению; на крышке капота автомобиля с левой стороны от эмблемы «Kia» вмятина размером 33х30 см, глубиной 2-2,3 см, и вмятина с правой стороны длиной 35 см, глубиной 2 мм, без повреждения лакокрасочного покрытия, замок закрывания нарушен, резиновая прокладка разрушена и образовалась щель, видимая в закрытом состоянии капота. Стоимость восстановительных работ автомобиля «Kia Rio» государственный регистрационный знак «№» серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) – № составляет 126 649 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Суд считает необходимым уточнить, что верным номером автомобиля «Лада Гранта», указанного в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, является №, что следует из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласующихся с иными исследованными материалами уголовного дела.

Суд, проанализировав показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей, считает, что показания потерпевшего и свидетелей считает достоверными, непротиворечивыми, последовательными и взаимно дополняющими друг друга. Указанные свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ФИО1, у них нет противоречий, которые могли бы повлечь критическую оценку их показаниям, и судом они не установлены. Данные показания согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не имеют между собой противоречий.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО3 №1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ не находился за рулем в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, однако не желал проходить его в отделе полиции и просил сотрудников полиции отвезти его в наркологию для этого, но они этого не сделали. Кроме того, сотрудники полиции сильно его избили, поэтому он плохо выглядел на просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО3 №2 суду показал, что совместно с ФИО6 заступил на дежурство и нес службу возле <адрес> в <адрес>, когда они увидели автомобиль «Лада Гранта», едущий со стороны <адрес> с механическими повреждениями и отсутствующим передним номерным знаком. ФИО4 жезлом приказал водителю остановиться, но тот проигнорировал и поехал дальше. В ходе погони по рации от дежурной части ими была получена информация, что данный автомобиль скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Затем автомобиль нарушителя был заблокирован в тупике двора жилого дома по <адрес> они с ФИО6 подошли к машине и увидели внутри подсудимого ФИО1 с женщиной и маленьким ребенком. После задержания ФИО1 и доставления его в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя, координация движений была нарушена, однако, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписей в составленных документах. Данный отказ был им зафиксирован на камеру личного мобильного телефона, и эту видеозапись он впоследствии передавал следователю.

Свидетель ФИО6 суду показал, что совместно с ФИО14 заступил на дежурство и нес службу возле <адрес> в <адрес>, когда они увидели автомобиль «Лада Гранта», едущий со стороны <адрес> с механическими повреждениями и отсутствующим передним номерным знаком. Он жезлом приказал водителю остановиться, но тот проигнорировал и поехал дальше. В ходе погони по рации от дежурной части ими была получена информация, что данный автомобиль скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Затем автомобиль нарушителя был заблокирован в тупике двора жилого дома по <адрес> они с ФИО14 подошли к машине и увидели внутри подсудимого ФИО1 с женщиной и маленьким ребенком. После задержания ФИО1 и доставления его в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, от которого ФИО1 отказался.

Свидетель ФИО15 суду показал, что присутствовал в дежурной части ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда в помещение, где он составлял административный материал, ранее не известный ему сотрудник ДПС привел подсудимого ФИО1 На вопрос сотрудника ДПС о том, будет ли он проходить медицинское освидетельствование, подсудимый ответил отказом.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят автомобиль «Лада Гранта» г/н № белого цвета, идентификационный номер (VIN) – №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Лада Гранта» г/н № белого цвета, идентификационный номер (VIN) – №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения в период времени не позднее чем с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО16 был изъят административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в частности: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Суд считает необходимым уточнить, что верным номером автомобиля «Лада Гранта», указанного в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, является №, что следует из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласующихся с иными исследованными материалами уголовного дела.

Суд, проанализировав показания свидетелей, считает их достоверными, непротиворечивыми, последовательными и взаимно дополняющими друг друга. Указанные свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ФИО1 В них нет противоречий, которые могли бы повлечь критическую оценку их показаниям, и судом они не установлены. Данные показания согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не имеют между собой противоречий.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь в ДЧ Отдела МВД России по <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что позволяет суду сделать вывод о совершении ФИО1 указанного преступления.

Показания ФИО1 о его невиновности и о том, что его избили сотрудники полиции, не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и суд оценивает их как способ защиты и считает данными им с целью избежать уголовную ответственность за совершенное деяние.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду показал, что 28.07.2018 года нанес сотруднику полиции удар по лицу, так как разозлился на него, когда он сказал его маленькому ребенку заткнуться.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что совместно с ФИО6 заступил на дежурство и нес службу возле <адрес> в <адрес>, когда они увидели автомобиль «Лада Гранта», едущий со стороны <адрес> с механическими повреждениями и отсутствующим передним номерным знаком. ФИО4 жезлом приказал водителю остановиться, но тот проигнорировал и поехал дальше. В ходе погони по рации от дежурной части ими была получена информация, что данный автомобиль скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Затем автомобиль нарушителя был заблокирован в тупике двора жилого дома по <адрес> они с ФИО6 подошли к машине и увидели внутри подсудимого ФИО1 с женщиной и маленьким ребенком. ФИО1 отказывался выходить из машины, не предоставлял документы. Применив к нему физическую силу, они вытащили его из машины и посадили в свой служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, где приковали наручниками за левую руку к поручню. Он (ФИО25) сел за водительское место и стал оформлять документы. ФИО1 несколько раз сказал, что ударит его, если его не отпустят, а затем правой рукой нанес ему удар по верхней губе. Затем действия ФИО1 были пресечены, и он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО6 суду показал, что совместно с ФИО14 заступил на дежурство и нес службу возле <адрес> в <адрес>, когда они увидели автомобиль «Лада Гранта», едущий со стороны <адрес> с механическими повреждениями и отсутствующим передним номерным знаком. Он жезлом приказал водителю остановиться, но тот проигнорировал и поехал дальше. В ходе погони по рации от дежурной части ими была получена информация, что данный автомобиль скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Затем автомобиль нарушителя был заблокирован в тупике двора жилого дома по <адрес> они с ФИО14 подошли к машине и увидели внутри подсудимого ФИО1 с женщиной и маленьким ребенком. ФИО1 отказывался выходить из машины, не предоставлял документы. Применив к нему физическую силу, они вытащили его из машины и посадили в свой служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, где приковали наручниками за левую руку к поручню. ФИО26 сел на водительское место, чтобы составить протоколы, и через некоторое время ФИО1 рукой ударил ФИО27 по лицу. После задержания ФИО1 он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным по ДПС по <адрес>. По рации поступило сообщение, что ФИО28 и ФИО29 преследуют автомобиль «Лада Гранта» серебристого цвета, которую остановили во дворе дома по <адрес>, куда он также прибыл для оказания помощи. ФИО1 уже сидел на переднем пассажирском месте в служебном автомобиле, от него пахло спиртным, и он вел себя неадекватно, из-за чего был пристегнут наручниками. ФИО30 сидел на водительском месте, и ФИО1 нанес ему удар рукой по лицу, после чего его действия были пресечены, и он был доставлен в ОМВД.

Свидетель ФИО18 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор дома по <адрес>, так как было очень шумно, стояла машина ее соседа ФИО1, который сидел в ней за рулем, рядом были полицейские, которые требовали от него выйти из машины. Там же была его жена ФИО19, которая находилась в возбужденном состоянии и их ребенок, кричавший на весь двор. Она забрала у ФИО31 ребенка, чтобы успокоить. Более ничего не видела. ФИО1 характеризует как положительного человека.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и друзьями находились на беседках в <адрес> Республики Адыгея, где распивали спиртное. По завершению она вместе с ФИО1 и малолетним ребенком сели в автомобиль «Лада Гранта» и направились в сторону дома в <адрес>. Направляясь в сторону дома по автодороге «Западный обход <адрес>», не доехав до «Гавердовского светофора», ФИО1, который находился за рулем автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в заднюю часть автомобиля «Kia Rio», за рулем которого была женщина. Происходившие далее события она помнит смутно, в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Как она помнит, они разъехались с места дорожно-транспортного происшествия и каких-либо сотрудников ГИБДД, приехавших на оформление дорожно – транспортного происшествия, она не видела. Они с ФИО1 приехали домой к <адрес>. После того как они припарковались к ним подъехала патрульная машина полиции и стала вытаскивать ФИО1 из машины. Далее сотрудники полиции усадили ФИО1 к себе в патрульный автомобиль полиции, а она осталась сначала в машине, после чего вышла и наблюдала за происходящим на улице с соседкой с их дома. После этого ФИО1 увезли сотрудники полиции на своем служебном автомобиле в неизвестном направлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности с грунтовым покрытием, на котором располагался служебный автомобиль «ВАЗ 21723» г/н №, в котором ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 №2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный автомобиль «ВАЗ 21723» г/н № белого цвета, идентификационный номер (VIN) – №, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 №2

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО20 изъят флэш – накопитель «SanDisk Ultra 32 GB» с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля «ВАЗ 21723» г/н № белого цвета, идентификационный номер (VIN) – №, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен флэш – накопитель «SanDisk Ultra 32 GB» с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля «ВАЗ 21723» г/н № белого цвета, идентификационный номер (VIN) – №, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в 20 часов 35 минут, ФИО1, сидящий на переднем пассажирском сиденье, пристегнутый к поручню наручниками стал высказывать в адрес инспектора ДПС ФИО3 №2 угрозы применения физической силы, после чего нанес один удар правой рукой инспектору ДПС ФИО3 №2 в область лица.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО3 №2 имеются телесные повреждения в виде уплотнения мягких тканей на верхней губе справа, кровоизлияния слизистой верхней губы, которые не влекут за собой причинение вреда здоровью.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> назначен ФИО3 №2

Должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> ФИО3 №2, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, согласно которому в его обязанности входит пресечение административных правонарушений.

Выпиской из постовых ведомостей расстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, согласно которой ФИО3 №2 в соответствии с утвержденной расстановкой личного состава нес службу с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования «163» на служебном автомобиле ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Суд, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, считает их достоверными, непротиворечивыми, последовательными и взаимно дополняющими друг друга. Указанные свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ФИО1 У них нет противоречий, которые могли бы повлечь критическую оценку их показаниям, и судом они не установлены. Данные показания согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не имеют между собой противоречий.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО3 №2

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, не женат, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, на учете в медицинских учреждениях не состоит, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, в связи с чем, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая требования ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 167, ст. 264.1 УК РФ, применению не подлежат, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статей УК РФ.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, следует заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по Республике Адыгея.

По уголовному делу потерпевшей ФИО3 №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 126 649 рублей. Кроме того, ФИО3 №1 в судебном заседании дополнила свои исковые требования в части взыскания транспортных расходов в сумме 10000 рублей, которые она понесла при транспортировке ее автомобиля на независимую оценку ее автомобиля, а также расходов, связанные с транспортировкой автомобиля на ремонт, которые она понесет в будущем.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск ФИО21 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, не признал и пояснил, что он сам восстановит автомобиль ФИО3 №1

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО21 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить в сумме 126 649 рублей, а в остальной части исковых требований ФИО3 №1 о взыскании 10000 рублей с ФИО1 в ее пользу следует отказать, так как не представлены суду доказательства, подтверждающие указанные расходы.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада Гранта» г/н № белого цвета, идентификационный номер (VIN) – №, хранящийся на специализированной штрафстоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ФИО2;

- автомобиль «Kia Rio» г/н № серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) – №, и свидетельство о регистрации ТС серия № №, возвращенные потерпевшей ФИО3 №1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО3 №1;

- постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, флэш – накопитель «SanDisk Ultra 32 GB», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

савинова И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск ФИО3 №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 126 649 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада Гранта» г/н № белого цвета, идентификационный номер (VIN) – №, хранящийся на специализированной штрафстоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1;

- автомобиль «Kia Rio» г/н № серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) – №, и свидетельство о регистрации ТС серия № №, возвращенные потерпевшей ФИО3 №1, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО3 №1;

- постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, флэш – накопитель «SanDisk Ultra 32 GB», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков