Приговор № 1-20/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

к уголовному делу № года.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шацковского В.В., подсудимого ФИО1 , его защитника - адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Напсовой А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Трегубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городским судом <адрес><адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком в 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН по <адрес><адрес>, по отбытию дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Установил:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 , согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО1 , осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> № г/н №01, выехал от двора домовладения №, <адрес>, <адрес>, после чего около 19 часов 40 минут находясь на 36 км. автодороги <адрес>, <адрес>, <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> при этом около 19 часов 50 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству подсудимого ФИО1 , дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает, последствия рассмотрения уголовного дела таком порядке, ему разъяснены и понятны. Показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания подтверждает в полном объеме.

Защитник Напсова А.Р., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Шацковский В.В., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства:

Так из показаний подозреваемого ФИО1 , в которых он свою вину в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем признал полностью, и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время употребил спиртное, а именно 0,5 литра пива. Позже, в указанный день, около 19 часов 30 минут его знакомая ФИО7 попросила отвезти ее в <адрес>, на принадлежащем последней а/м <данные изъяты> № г/н №01, в кузове <данные изъяты>, на что он согласился. ФИО7 не спрашивала его о том, есть ли у него водительское удостоверение, и он в свою очередь последней ничего по данному поводу не говорил. Управляя, указанным а/м, он отъехал от домовладения ФИО7, и вместе с последней направился в <адрес>. По пути движения по автодороге, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе беседы с сотрудниками ДПС последние предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медучреждении, однако он отказался, так как и так понимал, что утром выпивал спиртное. После этого сотрудники ДПС составили необходимые документы по факту его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где он поставил свои подписи. Процесс его отказа от освидетельствования был зафиксирован сотрудниками ДПС на видеосъемку с помощью мобильного телефона. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ признает полностью. В содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по выявлению административных правонарушений в сфере правил дорожного движения в <адрес><адрес> При несении службы в указанный день, около 19 часов 30 минут на 36 км. автодороги <адрес>, был остановлен а/м № г/н № в <данные изъяты> цвета. В ходе беседы с водителем, было установлено, что а/м управлял ФИО1 . Последний вызвал подозрение о возможном нахождении в состоянии опьянения, в связи, с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медучреждении, однако последний отказался, пояснив, что и так не отрицает, что употреблял спиртное, а именно пиво. После этого, на ФИО1 был составлен административный материал за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а/м <данные изъяты> № г/н № был изъят и поставлен на специализированную стоянку. Далее, в ходе проверки ФИО1 по базе было установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в отношении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В момент остановки и дальнейшего отказа от прохождения освидетельствования с ФИО1 в а/м находилась женщина по имени <данные изъяты>, являющаяся собственником вышеуказанного а/м. Процедура отказа ФИО1 от освидетельствования была зафиксирована с помощью видеосъемки на принадлежащий ему мобильный телефон.

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показала, что у нее в собственности есть автомобиль <данные изъяты> № г/н №№, в кузове <данные изъяты> цвета. Не смотря на то, что у нее нет водительского удостоверения, просит своих знакомых, если ей нужно куда-нибудь поехать. ДД.ММ.ГГГГ, находилась в <адрес> у своего дяди, который живет в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу <адрес>. В указанный день, в связи с тем, что ей нужно было обратно ехать в <адрес>, она попросила своего знакомого ФИО1 отвезти ее в <адрес>, на что последний согласился. Около 19 часов 30 минут, на ее вышеуказанном а/м, под управлением ФИО1 они отъехали от вышеуказанного принадлежащего ей домовладения, и направились в <адрес>, однако по дороге, в районе кольцевой развязки около <адрес>, <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, и пригласили ФИО1 в служебный а/м. В ходе беседы с сотрудниками ДПС ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ее а/м был изъят сотрудниками. Ей не было известно о том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, и по данному поводу не интересовалась у него, так как часто видела ФИО1 в <адрес>, управляющим разными а/м. Так же в момент, когда ФИО1 садился за руль ее а/м, состояние последнего не вызвало у нее подозрений о возможном его нахождении в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр на участке 36 км. автодороги <адрес>, в <адрес>, <адрес>, где сотрудниками ДПС был задержан ФИО1 , и в ходе проверки последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Осмотрены и изъяты автомобиль <данные изъяты> №№ и свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО7, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и постановлением о возвращении вещественных доказательств возвращены свидетелю ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка виде подъезда к домовладению № <адрес>, <адрес>, где ФИО1 начал движение на автомобиле <данные изъяты> №№ в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО8 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», на который производилась видеосъемка отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный сенсорный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. При просмотре содержимого памяти указанного телефона с помощью персонального компьютера <данные изъяты> в папке под названием <данные изъяты> обнаружен один видеофайл под названием <данные изъяты> объемом <данные изъяты> При просмотре данного видеофайла с помощью программы <данные изъяты> установлено, что оно продолжительностью 2 минуты 31 секунда, и на нем зафиксирован процесс отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После просмотра содержимого указанный видеофайл с использованием персонального компьютера <данные изъяты> записан на оптический диск формата «CD-R». После осмотра оптический диск формата «CD-R» с одним видеофайлом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен в конверт, на поверхность которого нанесен пояснительный текст, опечатан и хранится при материалах уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке, за умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 , согласно общественно-бытовой характеристики, по месту жительства характеризуется <данные изъяты><данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако ФИО1 органам дознания информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, наличие у него трех малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 согласно п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия.

Меру наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями с ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть, не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его данные о личности, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> наличие <данные изъяты>, указывающее на то, что подсудимый на путь исправления не встал, суд считает, что применение ФИО1 другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нецелесообразно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

Меру пресечения, избранную по данному уголовному делу, в отношении ФИО1 , в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль <данные изъяты> № свидетельство о регистрации транспортного средства № в ходе дознания возвращенные на ответственное хранение законному владельцу – свидетелю ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании законного владельца – ФИО7; оптический диск формата «CD-R» с видеозаписью, копия свидетельства о регистрации, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия.

Меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в отношении ФИО1 , в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль <данные изъяты> №№ и свидетельство о регистрации транспортного средства № №, в ходе предварительного следствия, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу – свидетелю ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании законного владельца – ФИО7; - оптический диск формата «CD-R» с видеозаписью, копия свидетельства о регистрации, в ходе предварительного следствия, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес>, через <адрес> суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев