Решение № 2-2215/2020 2-2215/2020~М-2121/2020 М-2121/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2215/2020

Дело № 23RS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Кутченко А.В.

при секретаре: Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым на следующее имущество: нежилые помещения первого этажа №№, 1/13, 1/14; нежилые помещения второго этажа №, 1/12 здания литер Е, назначение нежилое, площадью 103,1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации помещения, площадью 4 930 кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 62/4930; жилой дом, назначение жилой дом, 148.6 кв. м. кадастровый (условный) №, расположенный на земельном участке, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) №; 500 кв. м., по адресу: Россия, <адрес>, Краснодар, <адрес>; <адрес> расположенную по адресу: Краснодар, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются детьми ФИО4 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истцов ФИО5. Как было известно истцам, на момент смерти их отца в состав наследства входило только следующее имущество: маломерное судно катер ПМБ-40, автомашина Митсубиши Грандис идентификационный номер NA4W-0004742, принадлежащая их отцу (наследодателю) на праве собственности, иного имущества входящего в состав наследства нотариусом ФИО6 выявлено не было. В связи с чем, с учетом не значительности и не существенности входящего в состав наследства имущества, при открытии наследственного дела, нотариусу ФИО6, истцами были написаны отказы от наследства в пользу их матери (ответчика) ФИО4 При этом, нотариусом истцам не было сообщено о том, что все движимое и не движимое имущество (в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось) приобретённое ФИО5 и ФИО4 во время брака (за исключением имущества полученного в дар или полученное в порядке наследования), вне зависимости от того на кого из супругов (их родителей) оно оформлено, должно входить в наследственную массу (с учетом супружеской доли), и распределяться между всеми наследниками в долях установленных законом (1/2 супружеская доля - пережившему супругу, и оставшаяся ? доля распределяется пропорционально между наследниками первой очереди (супруга и дети наследодателя). В результате чего, единственным наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО5 при наличии указанных выше обстоятельств являлась ответчик (мать истцов) ФИО7 В дальнейшем, истцам стало известно, что оформленное на ответчика (ФИО4) недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения первого этажа №№, 1/13, 1/14; нежилые помещения второго этажа №, 1/12 здания литер Е, назначение нежилое, площадью 103,1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации помещения, площадью 4 930 кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 62/4930; жилые дома литер А и литер Б, и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ул. 5-я дорожная/ <адрес>; <адрес> 7 расположенные по адресу: <адрес>, так же являлись наследственным имуществом, и должно было входить в состав наследства, и истцы имели право на оформление в собственность долей в праве собственности на данное имущество (по 1/8 доле за каждым). Истцы обратились к ответчику с просьбой оформить в общую долевую собственность указанное имущество, которое должно им принадлежать по праву наследования, на, что получили не мотивированный отказ. При этом истцы их семьи, в т.ч. малолетние дети проживают, всегда проживали и зарегистрированы в указанных жилых помещениях. Однако, ответчик, воспользовавшись тем обстоятельством, что указанное имущество было изначально оформлено на ее имя, самовольно распоряжается данным имуществом. В результате чего, истцы будучи введенными в заблуждение ответчиком и в связи с не надлежащим исполнением нотариусом возложенных на него функций, в настоящее время лишены права во вне судебном порядке оформить свое право собственности на принадлежащее им по праву наследования имущество, и фактически они и их семьи лишаются единственного места жительства и остаются на улице.

В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

От истцов, ФИО3 и ФИО2 в суд поступило заявление в соответствии с которым, истцы заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме

В судебном заседании ответчик – ФИО4 заявленные исковые требования признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются детьми ФИО4 и ФИО5.

20.01.2011г. скончался отец истцов ФИО5.

Как было известно истцам, на момент смерти их отца в состав наследства входило только следующее имущество: маломерное судно катер ПМБ-40, автомашина Митсубиши Грандис идентификационный номер NA4W-0004742, принадлежащая их отцу (наследодателю) на праве собственности, иного имущества входящего в состав наследства нотариусом ФИО6 выявлено не было.

В связи с чем, с учетом не значительности и не существенности входящего в состав наследства имущества, при открытии наследственного дела, нотариусу ФИО6, истцами были написаны отказы от наследства в пользу их матери (ответчика) ФИО4

При этом, нотариусом истцам не было сообщено о том, что все движимое и не движимое имущество (в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось) приобретённое ФИО5 и ФИО4 во время брака (за исключением имущества полученного в дар или полученное в порядке наследования), вне зависимости от того на кого из супругов (их родителей) оно оформлено, должно входить в наследственную массу (с учетом супружеской доли), и распределяться между всеми наследниками в долях установленных законом (1/2 супружеская доля - пережившему супругу, и оставшаяся ? доля распределяется пропорционально между наследниками первой очереди (супруга и дети наследодателя).

В результате чего, единственным наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО5 при наличии указанных выше обстоятельств являлась ответчик (мать истцов) ФИО4

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства. Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Нотариус в рамках оформления наследства осуществляет ряд мероприятий для формирования наследуемой массы, в которую входит движимое, недвижимое имущество, личные вещи, деньги, ценные бумаги и вклады.

В соответствии с п. 5.17 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19) нотариус разъясняет заявителю его права и обязанности, возникающие в связи с принятием наследства, иные вопросы, касающиеся правового регулирования оформления его наследственных прав.

В дальнейшем, истцам стало известно, что оформленное на ответчика (ФИО4) недвижимое имущество, а именно:

- нежилые помещения первого этажа №№, 1/13, 1/14; нежилые помещения второго этажа №, 1/12 здания литер Е, назначение нежилое, площадью 103,1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации помещения, площадью 4 930 кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 62/4930;

- жилые дома литер А и литер Б, и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ул. 5-я дорожная/<адрес>;

- <адрес> 7 расположенные по адресу: <адрес>, так же являлись наследственным имуществом, и должно было входить в состав наследства, и истцы имели право на оформление в собственность долей в праве собственности на данное имущество (по 1/8 доле за каждым).

Истцы обратились к ответчику с просьбой оформить в общую долевую собственность указанное имущество, которое должно им принадлежать по праву наследования, на, что получили не мотивированный отказ.

При этом истцы их семьи, в т.ч. малолетние дети проживают, всегда проживали и зарегистрированы в указанных жилых помещениях.

Однако, ответчик, воспользовавшись тем обстоятельством, что указанное имущество было изначально оформлено на ее имя, самовольно распоряжается данным имуществом.

В результате чего, истцы, будучи введенными в заблуждение ответчиком, и в связи с не надлежащим исполнением нотариусом возложенных на него функций, в настоящее время лишены права во вне судебном порядке оформить свое право собственности на принадлежащее им по праву наследования имущество, и фактически они и их семьи лишаются единственного места жительства и остаются на улице.

В силу указанных норм закона, и с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, Голотина ЕвгенияСергеевича, ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым на следующее имущество:

- нежилые помещения первого этажа №№, 1/13, 1/14; нежилые помещения второго этажа №, 1/12 здания литер Е, назначение нежилое, площадью 103,1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации помещения, площадью 4 930 кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 62/4930;

- жилой дом, назначение жилой дом, 148.6 кв. м. кадастровый (условный) №, расположенный на земельном участке, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) №; 500 кв. м., по адресу: Россия, <адрес>, Краснодар, <адрес>;

- <адрес> расположенную по адресу: Краснодар, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2020.