Приговор № 1-50/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018 (11701420012000394) копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 03 мая 2018 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

защитника адвоката Сорокина М.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мурыгиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., имеющего среднее специальное образование, холостого, официально неработающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года в дневное время, ФИО1 находясь на участке местности, в 9 километрах 300 метрах от автозаправочной станции №298 Бабяковскос шоссе, расположенной на 15 километре автодороги Воронеж-Тамбов, имеющего географические координаты 51 градус 04 минуты 15 секунд северной широты и 39 градусов 48 минут 38 секунд восточной долготы, среди бурьяна обнаружил кусты дикорастущей конопли. ФИО1, заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - марихуана и дальнейшее его хранение и личное потребление путем курения, руками сорвал несколько растений дикорастущей конопли, которые перенес и хранил в помещении квартиры №19 дома №43 по улице Машиностроителей города Воронежа, где впоследствии высушил, и поместил в газетный сверток. Данный газетный сверток, с находящейся в нем высушенной растительной массой 16,14 грамма ФИО1 положил в диван, после чего оставил там хранить, без цели сбыта.

17 ноября 2017 года в дневное время ФИО1 достал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, и часть растительного вещества отсыпал в два разных полимерных пакета. Далее, ФИО1 два полимерных пакета с веществом растительного происхождения положил в карман своей куртки и на автомобиле «Тойота Карина» государственный регистрационный номер <***> регион поехал в г.Усмань Липецкой области. В этот же день, около 22 часов 00 минут, ФИО1, одетый в куртку, в кармане которой находилось два полимерных пакета с измельченным веществом растительного происхождения, возле поликлиники, расположенной на улице Достоевского дом 29 города Усмань Липецкой области, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство. В связи с чем был задержан сотрудниками полиции за совершение данного административного правонарушения и доставлен в ОМВД России по Усманскому району.

17 ноября 2017 года в период времени с 22 часов 41 минуты до 23 часов 39 минут, в ходе личного досмотра в помещении Отдела министерства внутренних дел России по Усманскому району, расположенном по адресу: <...>, у гражданина ФИО1 сотрудником полиции в кармане куртки обнаружено и изъято два полимерных пакета с измельченным веществом растительного происхождения. В период времени с 23 часов 45 минут 17 ноября 2017 года до 00 часов 20 минут 18 ноября 2017 года в ходе составления протокола осмотра места происшествия, а именно помещения дежурной части ОМВД России по Усманскому району, было изъято два полимерных пакета с измельченным веществом растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения в первом полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 13,12 грамма, а вещество растительного происхождения во втором полимерном пакете также является также наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 3,02 грамма. Таким образом, общий вес наркотического средства каннабис (марихуана) изъятого у ФИО1 составил 16,14 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию 29.07.2017 года) является значительным размером наркотического средства.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что добровольно участвовал в проверке показаний на месте. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом другие неспецифические расстройства (пограничная интеллектуальная недостаточность) в связи с другими заболеваниями, у врача нарколога состоит с диагнозом пагубное употребление наркотических веществ группы каннабис с 28.09.2009 года, проживает один. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1886/1-1498 от 28.11.2017 г. ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности, отягощенным синдромом зависимости от каннабиноидов (F 61.0, F 12.2). Это подтверждается данными анамнеза о наследственном неблагополучии, свойственных ему с подросткового возраста таких черт характера, как раздражительность, неустойчивость эмоциональных проявлений, оппозиционность, негативизм, обусловившие его девиантное, а затем делинквентное поведение, тенденции действовать импульсивно, без учета последствий, склонность к совершению правонарушений, а также употребление им на протяжении длительного времени наркотических средств каннабиноидного ряда с формированием психической зависимости и непреодолимой тягой к приему вещества. Данный диагностический вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований, выявивших демонстративность в поведении, категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость с тенденцией к внешне обвиняющим реакциям, эгоцентризм, недостаточная критическая оценка пагубности употребления наркотиков. Однако, имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, снижением в интеллектуально-мнестической сфере, значительным нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку прохождение курса лечения от наркомании и медицинская и (или) социальная реабилитация не относятся к принудительным мерам медицинского характера, решение вопроса № 4 не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертной комиссии. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

Данное экспертное заключение суд также учитывает как данные о личности подсудимого и, исходя из сделанных экспертной комиссией выводов, признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат.

По мнению суда, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета общей массой (весом) 15,72 грамма, подлежит уничтожению; протокол от 17.11.2017 г. об административном задержании ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей) в доход государства.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета общей массой (весом) 15,72 грамма уничтожить; протокол от 17.11.2017 г. об административном задержании ФИО1 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.
.

.

.
.

.