Апелляционное постановление № 22-6655/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Муллахметове И.И., с участием прокурора Гумеровой Д.Р., осужденного в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Бикметова Ф.З. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Сибайского городского суда РБ от 13 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата, ...

...

...

...

...

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19.02.2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что у суда имелись все основания для применения ст. 64, 73 УК РФ в связи с наличием таких смягчающих обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения, отсутствие морального и материального ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительной характеристики с места жительства и работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым как по виду, так и по сроку.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, судом надлежащим образом учтены и они оказали реальное влияние на срок наказания, поскольку срок лишения свободы определен ближе к минимальным значениям. Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета иных приведенных в ней обстоятельств не основаны на взаимосвязанных положениях ст. 60, 61 УК РФ. Отсутствие активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд надлежаще мотивировал и решение об этом соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о недостаточном учете смягчающих обстоятельств и чрезмерной суровости наказания.

Невозможность применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции надлежаще мотивирована, выводы суда об этом соответствуют требованиям закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и в апелляционном порядке. С учетом того, что предыдущие условные и более мягкие наказания не оказали положительного влияния на поведение осужденного, суд апелляционной инстанции находит невозможным исправление его поведения без изоляции от общества и потому доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 73 УК РФ являются необоснованными.

Режим исправительного учреждения на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сибайского городского суда РБ от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: Дело № 22-6655/23

Судья: Г.М. Вахитова