Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-4032/2018;)~М-3431/2018 2-4032/2018 М-3431/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело №2-132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО6

при секретаре Щербининой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грейт Тур», ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грейт Тур», ООО «Пегас Туристик», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость туристического продукта в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил с ООО «Грейт тур» договор оказания услуг по приобретению туристского продукта. По условиям договора агентство обязалось за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридически иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке. Туристический продукт сформирован туроператором ООО «Пегас Туристик». По смыслу договора везде, где указан турист, имелись в виду также третьи лица, в интересах которых действует турист. Согласно заявке на предоставление туристских услуг с истцом должны были вылететь на отдых члены его семьи. Место пребывания- Турция, Кемер, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ., всего на № дней, № дней, отель Imperial Sunland Resort & Spa 5*. Общая стоимость туристского продукта составила № рублей, которая была внесена истцом в кассу ООО «Грейт тур». )ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «Грейт тур» позвонила истцу и сообщила, что их не могут разместить в выбранном отеле, так как номер не забронирован.. Им предложили выбрать другой отель для размещения. Вариант замены истца не устроил, так как тур предполагался в другой период. Он принял решение отказаться от поездки и потребовал вернуть деньги в размере № рублей. Претензию в адрес ООО «Грейт тур» он передал лично директору ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО «Грейт Тур» сообщила, что в настоящий момент деньги вернуть мне не могут, обещала вернуть позднее. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил № рублей № копеек. Компенсацию морального вреда истец оценивает в № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Грейт тур» ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что заявка истца была забронирована через третьих лиц. Бронь не была подтверждена. Тур. оператору ООО «Пегас Туристик» денежные средства не были перечислены. Договора с ООО «Пегас Туристик» нет. Просит снизить размер компенсации морального вреда до № рублей, а также снизить размер штрафа.

Представитель ответчика ООО «Пегас Туристик», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что ООО «Пегас Туристик» и ООО «Грейт Тур» договорные отношения не связывают. ООО «Грейт Тур» не является агентом ООО «Пегас Туристик» В адрес ООО «Пегас Туристик» не поступало заявок на бронирование тура для истца, равно как и денежных средств в счет оплаты такого тура.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика ООО «Грейт тур», суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Грейт тур» заключен договор № оказания услуг по приобретению туристского продукта (л.д. №). Общая цена туристического продукта составляет № рублей.

Согласно заявке на предоставление туристских услуг с истцом должны были вылететь на отдых члены его семьи: ФИО1 ФИО2, ФИО1 Дмитрий, ФИО1 Максим. Место пребывания- Турция, Кемер, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ., всего на 8 дней, 7 дней, отель Imperial Sunland Resort & Spa 5*.

Оплата ФИО1 стоимости тура в размере № рублей подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал претензию в ООО «Грейт тур», в которой просил вернуть денежные средства в размере № рублей (л.д. №). Данная претензия была получена ООО «Грейт тур», что подтверждено отметкой на претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, являющаяся директором ООО «Грейт тур» написала расписку о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. обязуется вернуть ФИО1 денежные средства (л.д. №).

По утверждению истца до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 04.06.2018.) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрены права туриста. При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (пункт 48 указанного Постановления Пленума ВС РФ). В соответствии со ст. 4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на предоставление исполнителем, продавцом, изготовителем необходимой и достоверной информации о реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 27 указанного закона установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено и подтверждено представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Грейт тур» заключен договор № оказания услуг по приобретению туристского продукта. Оплата туристского продукта была осуществлена ФИО1 в полном объеме, в размере № рублей.

В соответствии с п.3.5. указанного Договора в случае отсутствия соответствующего туристского продукта Агентство предлагает туристу альтернативный туристский продукт, отвечающий потребительским свойствам, указанным в заявке на бронирование. В случае отказа Туриста от альтернативного туристского продукта, договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и Агентством полностью возвращает Туристу внесенные при заключении договора денежные средства.

Согласно п.1.2. Договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем) обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание и ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор.

В своих возражениях ООО «Пегас Туристик» указал, что между ООО «Пегас Туристик» и ООО «Грейт тур» договорных отношений не имеется. ООО «Грейт тур» не является агентом ООО «Пегас Туристик» В адрес ООО «Пегас Туристик» не поступало заявок на бронирование тура для ФИО1 и не поступало денежных средств в счет оплаты тура.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Грейт тур» подтвердил данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, стоимость туристского продукта в размере № рублей подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Грейт Тур». Требования, заявленные ФИО1 к ООО «Пегас Туристик» подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копеек (№ рублей х процентную ставку х (количество дней просрочки).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ООО «Грейт тур» не исполнил обязательства по договору, оплаченные истцом по договору денежные средства не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд признает правильным расчет процентов, представленный истцом ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ. Сумму морального вреда в размере № рублей суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Представителем ответчика ООО «Грейт тур» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с явной несоразмерностью размера неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к штрафу и взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Грейт Тур», ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грейт Тур» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта № (<данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере № рублей № копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, а также требования, заявленные к ООО «Пегас Туристик» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Грейт тур» в доход бюджета госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева ФИО8

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.