Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-4865/2018;)~М-4356/2018 2-4865/2018 М-4356/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-132/2019

дело № 2-132/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о выделе принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> учетом самовольно произведенного переоборудования в фактическим порядком пользования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, суду предоставлено заявление о согласии с иском.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района МО в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела организация извещена судом св порядке ст.113 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес><адрес>.

Как пояснила суду представитель истца и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в доме по указанному адресу сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым истцом заявлен его раздел.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО4 во исполнение определения суда от 12.11.2018 г., представлен один вариант раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользованию, не требующий переоборудований, по которому в собственность сторон выделяются отдельно стоящие жилые дома по указанному адресу. Имеющиеся у ответчика самовольные строения экспертом в раздел не включены. Так же экспертом по итогам исследований сделан вывод, что самовольно выполненное истцом без получения соответствующих разрешений и согласований переоборудование занимаемых им помещений и возведенные пристройки не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, соответствуют нормам СНиП и другим нормативам, возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено; технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строениях.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленные к праву самовольно возведенные строения и переоборудованные помещения за собственником, за чей счет это было выполнено, и включения их в состав помещений, заявленных к выделу.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Самовольные строения, находящиеся в пользовании ответчика, суд в отсутствие самостоятельных исковых требований этой стороны не учитывает при описании объекта раздела, что не препятствует ответчику оформить эти помещения (строения) в самостоятельном порядке.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу в силу приведенной правовой нормы подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого строения дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> м-н Новая Деревня <адрес> по фактическому пользованию с учётом произведенных истцом самовольно выполненных переоборудований и возведенных строений.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом, общей площадью 66,2 кв.м, по адресу: <адрес><адрес> составе: пристройка лит.А7 №1-7,3 кв.м, основное строение лит.А2 №2-24,4 кв.м, №3-10,1 кв.м, пристройка лит.А3 №4-9,7 кв.м, пристройка лит.А1 №5-8,3 кв.м, №6-4,2 кв.м, пристройка лит.А6 №7-2,2 кв.м..

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом, общей площадью 30.5 кв.м, по адресу: <адрес><адрес> составе: основное строение лит.А №1-17,1 кв.м, пристройка лит.А4 №3-13,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> Деревня <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им в единоличную собственность жилые дома в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18.01.2019

Судья: