Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело № 2-245/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Хазиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр ДиС» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр ДиС»обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, на том основании, что ответчик в 10 ноябре 2014 года был принят на работу к истцу в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда в отдел по строительству магистральных газонефть-продуктопроводов. Сторонами был заключен соглашение об обучении к трудовому договору № № от 10.11.2014 года. В соответствии с соглашением ответчик обязуется обеспечить истцу возможность обучения в ООО «АНТЦ Сварочного оборудования и технологий» в период с 15.01.2018 года по 02.02.2018 года, стоимость обучения 141600 рублей. Согласно п. 8 соглашения после окончания обучения истец обязался проработать в ООО «Центр ДиС» в должности электросварщика не менее 1 года. В соответствии п. 9 соглашения, что в случае увольнения Работника до истечения срока, обусловленного п. 8 Соглашения, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, возмещаются в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Ответчик свои обязательства по соглашению не выполнил, трудовой договор по его заявлению был расторгнут от 17.09.2018 года. Сумма затрат к возмещению за обучения ответчика составляет 53149,15 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1794 рубля в возврат госпошлины.

На судебном заседании представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенное.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиям не согласился, так как на обходном листе ранее не было записи о задолженности. В бухгалтерии при увольнении ему сообщили, что у него достаточно средств для погашения задолженности, после чего ему на зарплатную карту были перечислены денежные средства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие истца.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 19.01.2018 года между ООО «Центр ДиС» и ФИО1 заключено соглашение об обучении к трудовому договору № № от 10.11.2014 года об обеспечении работнику возможность обучения в ООО «АНТЦ Сварочного оборудования и технологий», по которому предприятие обязалось оплатить обучение работника, а работник должен был пройти обучение на платной основе за счет средств предприятия в соответствии с условиями договора.

В силу п. 8 названного соглашения после окончания учебного курса ФИО1 обязался проработать в ООО «Центр ДиС» не менее 1 года, а согласно п. 9 соглашения в случае увольнения до истечения этого срока – работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно п. 5 соглашения обучение составляло 141600 рублей.

После завершения обучения ФИО1 выдано аттестационное удостоверение № ПР-6АЦ-1-01078 на основании протокола аттестации сварщика № № от 02.02.2018 года.

Ответчик не выполнил условие соглашения, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее 1 года после обучения, и уволился по собственному желанию, о чем указывает его заявление от 17.09.2018 года.

Приказом № 09-17-06к от 17.09.2018 г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления, то есть инициативе работника. Ответчик с приказом был ознакомлен 17.09.2018 году, скрепив подписью.

Несение расходов ООО «Центр ДиС» по обучению подтверждаются платежными поручениями № от 05.03.2018г. и № от 29.12.2017г.

Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванным договором, который никем не был оспорен и не признан недействительным.

Ответчик ФИО1 прошел обходной лист при увольнении, где в графе 10 главный бухгалтер указал долг за обучение в размере 53149 рублей 15 копеек.

Данные обстоятельства подтверждается так же представленными расчетно-платежными ведомостями на выдачу заработной платы, расчетными листами, табелями учета рабочего времени.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных документов опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было.

На основании вышеизложенного требования истца обоснованные, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлина в размере 1794 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр ДиС» 53149 (пятьдесят три тысячи сто сорок девять) рублей 15 копеек затраты на обучение и 1794 (одна тысяча семьсот девяноста четыре) рубля в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ

Судья подпись Р.Р. Хайбрахманов

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья Р.Р. Хайбрахманов

Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2019 году

Судья Р.Р. Хайбрахманов