Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что 15.07.1983 умерла ФИО5, после смерти которой открылось наследство, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома площадью 66,5 кв.м, бревенчатого двора, коридора, бани и земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. По состоянию на 31.01.1984 наследниками первой очереди по закону являлись её дети: ФИО6 - умерла 09.10.1998, ФИО7 - умерла 11.10.2002, ФИО8 – умер 23.09.1985, ФИО9 – умер 23.01.1990, ФИО1 - истец по делу и ФИО2 - истец по делу. Истцы по делу являются детьми умерших наследников (наследодателей по иску), после смерти ФИО6 – ФИО3, после смерти ФИО8 – ФИО4, приходящиеся внуками наследодателю. На день подачи иска ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/6 доле в праве на жилой дом, третье лицо ФИО10, сын умершей ФИО7, является в силу решения Киришского городского суда Ленинградской области собственником в праве общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на испрашиваемый жилой дом и на 1/3 долю в праве на испрашиваемый земельный участок. Право пользования по 1/6 доле в праве на спорный земельный участок следует из выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО8. В установленный законом шестимесячный срок истцы не обратились в нотариальную контору для принятия наследства из-за тяжёлого финансового положения, и не имели возможности принять наследство, необходимо было привести в порядок документы на дом и землю, собрать их, оплатить госпошлины и сборы. Несмотря на это, истцами были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: они вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, производили за свой счёт расходы на содержание жилого дома, ремонтировали баню, производили платежи за потребляемую электроэнергию, уплачивали налог на землю, производили страхование дома, культивировали земельный участок, на земельном участке посадили многолетние фруктовые деревья, в летнее время приезжали отдыхать в родительский дом. Исходя из изложенных обстоятельств истцы просят восстановить срок для принятия наследства, а также истец ФИО3 просит установить факт принятия наследства в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6 на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на испрашиваемые им доли названного недвижимого имущества; истец ФИО4 просит установить факт принятия наследства в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО8 на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на испрашиваемые доли в праве названного недвижимого имущества; истцы ФИО1 и ФИО2 просят установить факт принятия наследства в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5 за каждым по 1/6 доле в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности на испрашиваемые ими доли на данные объекты недвижимого имущества (л.д.7-9, 48-53).

Истцы, уточняя 17.02.2017 заявленные требования, отказа от требования в части восстановления срока для принятия наследства и включении в наследственную массу испрашиваемых объектов в установленном ГПК РФ порядке не заявили. Истцы ФИО3, ФИО2 и ФИО1 заявленные требования поддержали по изложенным в исках основаниям.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО4 – ФИО11, действующая на основании доверенности от 27.12.2016, выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № 1-3693 (л.д.29), в судебном заседании поддержала заявленные истцом ФИО4 требования по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требования ФИО1 и ФИО2, не будет возражать против удовлетворения требования ФИО3 и ФИО4, если в судебном заседании будут подтверждены родственные отношения между наследниками и наследодателями, и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.96-97).

Представитель ответчика администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истцов, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.95).

Третье лицо ФИО10 возражал против удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО3 и ФИО4, не возражал против требований ФИО2, сославшись на то, что только ФИО2 фактически принял наследство, постоянно приезжая в испрашиваемый дом.

Третьи лица ФИО12 и ФИО13 надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили (л.д.144, 146).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы и возражения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4 – ФИО11, третьего лица ФИО10, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-325/2016, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что наследниками по закону после смерти 15.07.1983 ФИО5 являлись её дети ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 и ФИО9, которым государственным нотариусом Киришской нотариальной конторы ФИО14 31.01.1984 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на наследственное имущество, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома с бревенчатым двором, коридором и баней, расположенных на земельном участке совхоза «Осничевский», и принадлежащим наследодателю ФИО5 на основании справки исполкома Глажевского сельского совета народных депутатов Киришского района Ленинградской области от 31.12.1983 б/н (л.д.108).

Выделение земельного участка наследодателю имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Таким образом, суд находит установленным факт принятия наследства 31.01.1984 ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 и ФИО9 после смерти наследодателя ФИО5 по 1/6 доле за каждым на жилой дом с бревенчатым двором, коридором и баней и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Впоследствии, ФИО1 и ФИО2 наличествующее у каждого право на 1/6 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировали, о чём ими представлены свидетельства о государственной регистрации права, выданные 21.06.2016 Управлением Росссреестра по Ленинградской области, бланки 47 № и № №, соответственно, на обороте которых имеется отметка о принадлежности так же 1/3 доли названного жилого дома третьему лицу по настоящему гражданскому делу ФИО10 (л.д.13 и оборот, л.д.14 и оборот).

В силу решения Киришского городского суда Ленинградской области, принятого 15.06.2016 в порядке упрощённого производства по гражданскому делу № 2-325/2016 иск ФИО10 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворён: истцу восстановлен срок для принятия наследства, в наследственную массу включена 1/3 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за истцом признано право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.108-109 гражданского дела № 2-325/2016).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.03.2017 собственником 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО10 (л.д.79-84).

Как следует из выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.11.2015, ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве пользования, а ФИО6 и ФИО15 принадлежало на праве пользования по 1/6 доле в праве на земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,1500 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19, 20, 21,22).

При установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах, суд считает, что требования истцов ФИО1 и ФИО2 обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах, в силу приведённых норм восстановление срока для принятия наследства, включения в наследственную массу испрашиваемых объектов и установление факта их принятия за названными истцами не требуется.

Разрешая требования истцов ФИО3 и ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении истца ФИО3, бланк № (серия нечитаемая), выданному ДД.ММ.ГГГГ Андреевским с/с д.<адрес>, актовая запись о рождении № произведена ДД.ММ.ГГГГ, его матерью записана ФИО6, которая 09.10.1998 умерла, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес> произведена запись акта о смерти №, выдано повторное свидетельство о смерти, бланк II-ВО № (л.д.16, 58).

Из свидетельства о рождении истца ФИО16 (после заключения брака ФИО4), бланк № (серия нечитаемая), выданного ДД.ММ.ГГГГ Андреевским с/с <адрес>, актовая запись о рождении № произведена ДД.ММ.ГГГГ, её отцом записан ФИО8, который 23.09.1985 умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ Глажевским сельским <адрес> произведена запись акта о смерти №, выдано повторное свидетельство о смерти, бланк II-ВО № (л.д.17, 23, 24).

Нотариусами Киришского нотариального округа Ленинградской области наследственные дела к имуществу ФИО6 и ФИО8 не заводились (л.д.77, 94, 99).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как указывалось ранее, наследодатель истца ФИО3 – ФИО6 умерла 09.10.1998, наследодатель истца ФИО4 – ФИО8 умер 23.09.1985, однако в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства они обратились 31.01.2017 (л.д.7), то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, а потому, в отсутствие требуемых законом допустимых доказательств об уважительности причин пропуска названного срока, оснований для его восстановления не имеется. Ссылка истцов на отсутствие соглашения всех участников долевой собственности, препятствовавшее их обращению за регистрацией права общей долевой собственности на спорное имущество, а также указание на тяжёлое материальное положение, не позволившее принять наследство в установленный законом срок, не являются уважительными причинами пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и, соответственно, для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Иные обстоятельства причин пропуска названных сроков, истцами ФИО3 и ФИО4 не представлено, таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных в иске требований в названной части по приведённым ими обстоятельствам и представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Разрешая требования истцов ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, их доводы о фактическом принятии наследственного имущества в виде произведённых расходов на содержание жилого дома, ремонта бани, понесённых расходов за потребляемую электроэнергию, налога на землю, страхование дома, на которые они ссылались в иске, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, как того требует ст.67 ГПК РФ, не подтверждены, кроме того, ими не конкретизирован период, когда такие действия имели место, в то время как юридически значимым являлся период в течение шести месяцев с момента открытия наследства.

Оценивая представленные стороной истца страховые свидетельства за период с 1990 по 1997 год, суд считает, что они не могут являться надлежащими доказательствами в обоснование заявленных требований, поскольку выданы не на имя ФИО3 и ФИО4, а на имя ФИО8, умершего 23.09.1985, иные документы, представленные истцами, а именно: квитанция на получение страховой премии (взноса), серия <...> от 10.11.2016 и страховой полис, выданный ПАО СК «РОСГОССТРАХ», выписаны на имя истца ФИО1, налоговое уведомление № 61061717 от 05.08.2016, в том числе об уплате земельного налога на испрашиваемый земельный участок, выписано на истца ФИО2 (л.д.130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 147, 148, 149, 150).

При таких обстоятельствах, по мотиву недоказанности ФИО3 и ФИО4 обстоятельств наличия уважительных причин пропуска такого срока, при применении норм материального права (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 34, 35, 36 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании"), исходя из того, что установление факта, имеющего юридическое значение должно влечь правовые последствия с учётом цели установления данного факта (часть 1 статьи 264, статья 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит, что оснований для удовлетворения требований истцов ФИО3 и ФИО4 в данной части также не имеется, соответственно, отсутствуют основания и для признания за ФИО3 и ФИО4 права собственности на испрашиваемое ими наследственное имущество, а потому в удовлетворении требований истцов ФИО3 и ФИО4 надлежит отказать полностью.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол женский, гражданином Российской Федерации, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности, на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья