Решение № 12-573/2019 12-58/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-573/2019

Мировой судья Мелешкина И.Ю. Дело № 12-58/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Головановой Д.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула от 15.11.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 15.11.2019 отменить.

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что 04.09.2019 ДАННЫЕ ФИО3 оскорбила ее несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, вечером 04.09.2019 она подошла к ДАННЫЕ ФИО3 для того, чтобы спросить в связи с чем последняя оскорбила ее ребенка. В ответ на это ДАННЫЕ ФИО3 стала её оскорблять нецензурной бранью.

Кроме того, ФИО2 указывает на то, что 05.09.2019 она написала заявление на ДАННЫЕ ФИО3 в связи с оскорблением ее дочери, в связи с чем полагает, что ДАННЫЕ ФИО3, узнав об этом, написала заявление на автора жалобы об оскорблении. Также ФИО2 полагает, что мировой судья не учел, что все свидетели ДАННЫЕ ФИО3 являются ее подругами и соседями, а в судебное заседание у мирового судьи не были приглашены свидетели со стороны автора жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить.

Потерпевшая ДАННЫЕ ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Старший помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Голованова Д.Б. просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность оспариваемого постановления мирового судьи и на доказанность совершенного ФИО2 в отношении ДАННЫЕ ФИО3 административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2019 г. около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома <адрес>, оскорбила ДАННЫЕ ФИО3 грубой нецензурной бранью, высказав в её адрес слова и выражения в неприличной форме, которые унизили ее честь и достоинство.

Постановлением заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула от 11.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-2), заявлением потерпевшей ДАННЫЕ ФИО3 (л.д. 5); ее письменными объяснениями от 07.09.2019, 23.09.2019 (л.д. 6, 10); ее пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей; письменными объяснениями ФИО2 от 07.10.2019 (л.д. 22), согласно которым последняя не исключала, что могла употреблять грубую нецензурную брань в своей речи; письменными объяснениями свидетелей ДАННЫЕ ФИО4 (л.д. 15-16), ДАННЫЕ ФИО4 (л.д. 19), ДАННЫЕ ФИО4 (л.д.20), ДАННЫЕ ФИО4 (л.д. 21).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 нанесла оскорбление потерпевшей ДАННЫЕ ФИО3 в неприличной форме, унизив честь и достоинство последней, что выразилось в высказывании ФИО2 оскорбительных слов, содержащих нецензурную брань, в адрес потерпевшей, которые она объективно воспринимала как отрицательную оценку своей личности, высказанную в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При этом факт нахождения потерпевшей ДАННЫЕ ФИО3 в дружеских отношениях со свидетелями по делу и соседями по дому правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку нанесение оскорбительных слов в адрес потерпевшей подтверждается показаниями не только вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но и показаниями самой ФИО2, которая не исключала использование грубой нецензурной брани в своей речи.

То обстоятельство, что причиной конфликта послужило оскорбление несовершеннолетнего ребенка ФИО5, не влияет на квалификацию действий последней.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в судебное заседание не были приглашены свидетели со стороны ФИО2 суд признает несостоятельными, поскольку ФИО2 была уведомлена о рассмотрении дела мировым судьей, имела возможность заявить о вызове свидетелей, которых считала необходимым пригласить в судебное заседание, либо обеспечить их явку в судебное заседание самостоятельно.

Кроме того, объяснения свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 были предметом исследования в судебном заседании как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы. О каких-либо новых доказательствах лицом, привлеченным к административной ответственности, не заявлено.

Указанным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку полностью опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Кроме того, следует отметить, что их показания противоречат показаниям самой ФИО5, которая не отрицала возможность использование нецензурной брани, хотя и при иных обстоятельствах, заявив, что она могла произнести оскорбления в ответ на оскорбления со стороны потерпевшей ДАННЫЕ ФИО3

В этой связи доводы ФИО2 о том, что правонарушение она не совершала, подлежат отклонению.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела, оцененных им по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив представленные доказательства, в том числе, письменные объяснения свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от 15 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

О.Б. Огнивенко

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь:

ФИО6

По состоянию на 06.02.2020 решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в деле № 12-58/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД: 22MS0130-01-2019-005885-55.

Секретарь:

ФИО6