Приговор № 1-239/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-239/2020

дело № 1-239/2020

УИД 56RS0018-01-2020-001572-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

28 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Климович Н.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 11.01.2018 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, 29.03.2019 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... примерно в ...., действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обратился в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское», расположенный на ..., наделенный правом возбуждения уголовных дел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, с ложным заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и собственноручно написал соответствующее заведомо ложное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» под номером ... от ..., предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления и возбуждение по ее результатам уголовного дела в отношении неизвестного лица, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», отвлек сотрудников органов внутренних дел от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел полиции функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления. В ходе проведенной по данному заявлению проверки, факт совершения хищения имущества ФИО2 не нашел своего подтверждения, в связи с чем ... оперуполномоченным ОУР ОП N МУ МВД России «Оренбургское» ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления и о выделении в отдельное производство материала проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что ... он обратился в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... с целью написания заявления о преступлении, перед подачей которого ему была разъяснена ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе о совершении преступления, которая ему была ясна и понятна. Однако, его это не остановило, и он, написав заявление о совершении в отношении него кражи сотового телефона и денежных средств, дал ложные показания.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, нашла свое подтверждение, доказана помимо показаний подсудимого данных в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ... в дежурную часть с заявлением обратился ФИО2, который пояснил, что у него похитили сотовый телефон, а также денежные средства. Он предоставил ФИО2 установленный бланк для написания заявления, должным образом предупредил последнего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст. 306 УК РФ, который пояснил, что положения разъясненных ему статей ясны и понятны, после чего расписался в строке предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления. В ходе повторного опроса ФИО2 сообщил, что денежные средства он проиграл, делая ставки, а сотовый телефон марки «Samsung J 2» он продал мужчине, который скупает сотовые телефоны на Центральном рынке ....

По ходатайству прокурора, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, извещенных надлежащим образом, с согласия сторон оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ….... он находился на суточном дежурстве в дежурной части в качестве оперативного дежурного. В ... в ДЧ ОП N МУ МВД России «Оренбургское» обратился мужчина, представившийся ФИО2, который сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно хищении у него сотового телефона, а также денежных средств, в связи с чем, просил с этим разобраться и принять меры к установлению лица, совершившего преступление и поиску похищенного имущества. Далее ФИО2 сотрудником уголовного розыска Свидетель №2 был предоставлен бланк заявления, в ходе чего ФИО2 он предупредил об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. И последний написал собственноручно заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон с денежными средствами. Заявление было написано ФИО2, подписано им же, в том числе в строке, где последний предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306-308 УК РФ. Данное заявление он сразу же зарегистрировал в книге учета сообщений о происшествиях в отделе полиции N МУ МВД России «Оренбургское», под номером ... от .... В настоящее время ему известно, что заявление ФИО2 о хищении сотового телефона с денежными средствами является ложным, никакого преступления в отношении него не совершалось (л.д. 42-44).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: ... со своим пасынком ФИО2 ... ФИО2 попросил у него денежные средства в долг в сумме 10 000 рублей, по поводу которых он к нему претензий не имеет (л.д. 53-55).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает на рынке .... ИП «Свидетель №4» занимается скупкой и реализацией сотовых телефонов. ... к нему на скупку обратился мужчина, представившийся В., который предложил ему купить сотовый телефон «Samsung J 2» за 2000 рублей, на что он осмотрел данный сотовый телефон. Мужчина по имени «В.» сообщил, что телефон принадлежит ему. Он приобрел у мужчины сотовый телефон, который впоследствии продал неизвестному мужчине (л.д. 56-58).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности администратора в гостинице «Пирамида» по адресу: ... В ее обязанности входит заселение людей в гостиницу. ... к ней обратился сотрудник полиции ОП N ..., с целью уточнения, когда и в какой период в гостинице проживал ФИО2, на что она просмотрела архив, где установила, что ФИО2 проживал в гостинице «Пирамида» с ... по ... (л.д. 62-64).

Помимо показаний ФИО2, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом КУСП ... от ..., в котором оперуполномоченный ОУР ОП N МУ МВД России «Оренбургское» лейтенант полиции ФИО3 сообщает о том, что в ходе рассмотрения материала КУСП ... от ... выявлено наличие в действиях ФИО4, ... г.р. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 5);

- заявлением ФИО2 от ..., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое похитило у него денежные средства в размере 13 000 рублей, сотовый телефон «Samsung J 2», пропажу которых он обнаружил, находясь по адресу: ... (л.д. 69);

- протоколом явки с повинной от ... ФИО2, согласно которому последний добровольно признался в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении (л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ... фототаблицей и план-схема к нему, в ходе которого осматривается участок местности у .... Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ... примерно в .... он выехал из ... в ... на попутном автомобиле, после чего происходившие события не помнит. Пришел в сознание на осматриваемом участке местности в ночь с ... на ... и обнаружил отсутствие в карманах надетых на нем джинсовых брюк принадлежащего ему сотового телефона «Samsung», а также денежных средств в сумме 13 300 рублей, которые ранее лежали во внутреннем кармане надетой на нем куртки (л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., фототаблицей к нему, с участием ФИО2, согласно которому осматривается помещение ПАО «Сбербанк России», где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк России». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ... он через банкомат указанного помещения зачислил на игровой счет приложения «Винлайн» денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые впоследствии проиграл (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., с участием Свидетель №5, согласно которому осматривается помещение гостиницы «Пирамида», в ходе чего изымается справка гостиницы «Пирамида», копия счета N, копия счета N в неупакованном виде, подтверждающие факт проживания ФИО2 в указанной гостинице с ... по ... (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ... фототаблица к нему, с участием ФИО2, согласно которому осматривается помещение салона «Связной», где участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в указанном салоне связи он ... внес на счет «Киви-кошелька» денежные средства в сумме 300 рублей после чего перевел их на счет «Винлайн» (л.д. 34-36);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки от ..., фототаблицей к нему, согласно которым у начальника ДЧ ОП N МУ МВД России «Оренбургское» в ДЧ ОП N МУ МВД России «Оренбургское» изымается книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях N в неупакованном виде, содержащая страницу с указанием заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП N от ... о заведомо ложном доносе о совершенном преступлением (л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., фототаблицей к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств, расписка о получении вещественных доказательств, согласно которым осматривается копия справки гостинцы «Пирамида» от ..., копия счета N на имя ФИО2, копия счета N на имя ФИО2, книга учета заявлений и сообщений и о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП N МУ МВД России «Оренбургское» N – ... подтверждающие факт совершения заведомо ложного доноса ФИО2 о совершенном преступлении, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Книга учета заявлений и сообщений и о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП N МУ МВД России «Оренбургское» N – .... возвращена начальнику ДЧ ОП N МУ МВД России «Оренбургское» на ответственное хранение (л.д. 80-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., фототаблицей к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств, расписка о получении вещественных доказательств, согласно которым осматривается заявление от гр. ФИО2, зарегистрированное КУСП N от ..., сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером N, упакованная в полимерную упаковку, опечатанную печатью, с подписями участвующих лиц. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно данное заявление написано им собственноручно ... в отделе полиции N по адресу: ..., в котором указано заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении. Осматривая сим-карта оформлена на него и принадлежит ему. Именно она была вставлена в сотовый телефон «Samsung J 2», принадлежащий ему, который он продал в ... рынке, а в заявлении указал о краже указанного сотового телефона, тем самым совершив заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Осмотренные предметы и документы признаны вещественным доказательством. Сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером N возвращена законному владельцу ФИО2 на ответственное хранение (л.д. 65-74);

Суд считает, что исследованных судом доказательств достаточное количество для постановления законного и объективного приговора. Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности.

Все исследованные доказательства согласуются между собой. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2 данной органами предварительного следствия и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Вышеприведённые показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым и его защитником.

Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, воссоздают ясную картину происходивших событий, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора, при этом, оснований оговаривать ФИО2 у свидетелей не имеется, фактов неприязненных отношений не установлено.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались ФИО2 в судебном заседании.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим (л.д.127), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что образует в его действиях простой рецидив преступлений.

...

Как личность подсудимый ФИО2 по месту проживания полицией характеризуется отрицательно (л.д. 139), ... на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 137), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, заболевание близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, суд считает возможным не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает.

Однако, с учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого ФИО2, характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УКРФ, заключающиеся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием части заработной платы в доход государства.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по ... по адресу: ..., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, подсудимый также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...