Решение № 12-400/2021 12-437/2021 от 19 ноября 2021 г. по делу № 12-400/2021

Дело № 12-400/2021

УИД 26RS0035-01-2021-004385-39


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием Оганяна С.С.

рассмотрев дело по жалобе Оганян Самвела Сасуниковича на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ которым постановление в отношении Оганян Самвела Сасуниковича по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД по Шпаковскому МО Чиркина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Оганян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении административного штрафа№ от ДД.ММ.ГГГГ-оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Оганян С.С. обратился с жалобой, в которой указал, что указанные процессуальные документы вынесены с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ, направляясь в <адрес> на личном транспортном средстве ВАЗ 21703, гос. номер №, со скоростью не более 99 км в час, на а/д <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что якобы на участке а/д <адрес>, превысил установленный скоростной режим на величину более 40, но не более 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное правонарушение, якобы зафиксировало техническое средство Бинар 1853.

Между тем, сотрудник ДПС, не представив надлежащим образом доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения; не представив сведения о техническом средстве: соответствующий сертификат, сведения о прохождении метрологической поверке ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ, зафиксировавшее административное правонарушение, не разъяснив ему права установленные законом, и несмотря на то, что он оспаривал наличие события указанного административного правонарушения, составил постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное правонарушение не было выявлено сотрудниками ДПС на месте, а было зафиксировано с помощью технического средства Бинар 1853. Следовательно, за указанное административное правонарушение в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение норм закона, сотрудником ДПС не имея на то полномочия, было составлено настоящее постановление об административном правонарушении.

Далее оправдывая процессуальное нарушение сотрудника ДПС вынесшего постановление, должностное лицо указало, что проведенный анализ правомерности действий инспектора ДПС Чиркина А.А. показал, что решение не противоречит требованиям ст.28.1 и ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

При этом, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено было в его отсутствие, о месте времени рассмотрения дела он не был извещен.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

В связи с чем просит, постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ которым постановление в отношении Оганян Самвела Сасуниковича по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения- отменить, производство по делу прекратить.

Оганян С.С. в судебном заседании Оганян С.С. поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы экипажем на а/д <адрес>, в рамках ОПМ Скорость сотрудник ДПС Кудря Я.С. передал нарушение превышение установленной скорости движения на 45 км/ч т/с ВАЗ 21703 №, зафиксированное на прибор Бинар 1853 в 10 ч.14 мин. на а/д <адрес>., данное транспортное средство было остановлено которым управлял Оганян С.С.. Водителю были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, так же ему было предоставлено на месте для ознакомления свидетельство о поверке прибора. Затем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. В постановлении водитель Оганян С.С. поставил подписи.

Суд, выслушав Оганяна С.С., свидетеля Чиркина А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 14 мин. водитель Оганян С.С. управляя автомашиной ВАЗ 21703, г/н № на а/д <адрес>, превысил установленную скорость движения на 45 км/ч (235 км/ч) при разрешенной скорости 90 км/ч Бинар 1853 п. 10.3 ПДД.

В силу положений п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

По данному факту в отношении Оганесян С.С. было вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Оганесяном С.С. административного правонарушения, по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: рапортом ИДПС ОР ОГИБДД по Шпаковскому району Чиркина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей совершенного правонарушения согласно которой транспортное средство ВАЗ 21703, г/н № на а/д Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское 3 км 500 м, превысило установленную скорость движения на 45 км/ч (235 км/ч) при разрешенной скорости 90 км/ч, правонарушение зафиксировано системой устройства Бинар 1853; СД диском; свидетельством о поверке № измерителя скорости движения транспортных средств радиолакационной системы с видеофиксацией «Бинар» рег. №, заводской серийный №.

Действия Оганяна С.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы Оганяна С.С. о том, что ему не были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, так же не было представлено на месте для ознакомления свидетельство о поверке прибора, суд находит несостоятельными, поскольку полностью опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Чиркина А.А., так же просмотренным в судебном заседании СД диском.

Доводы заявителя о том, что в отношении него инспектором была нарушена процедура привлечения к ответственности, не может быть принята во внимание.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено,

Как следует, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то его копия была вручена на руки Оганяну С.С. о чем свидетельствует собственноручно поставленная им подпись.

Все вышеизложенные доводы Оганяна С.С. о том, что инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району незаконно привлек его к административной ответственности можно расценить, как попытку избежать административную ответственность.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Оганяна С.С. в материалах дела также не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Оганяна С.С. к административной ответственности не установлено.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления в ходе производства по делу допущено не было.

Все доводы жалобы Оганяна С.С. проверены судом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ которым постановление о наложении штрафа Оганян Самвелу Сасуниковичу по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, по доводам жалобы и материалам дела суд не усматривает.

Административное наказание назначено Оганяну С.С. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Оганяна С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности Оганяна С.С., при этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Оганяна С.С. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ которым оставлено без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оганян Самвела Сасуниковича по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Оганян Самвела Сасуниковича по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Русских