Апелляционное определение № 33А-12869/2026 от 8 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-12869/2026 (2а-4257/2025)

УИД: 23RS0006-01-2025-006676-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального казённого учреждения «Исправительная колония №4» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2025 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений на срок до погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: запрете пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запрете выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированны тем, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю. Осужден Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 68 УК РФ к 1 году, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытия наказания в исправительной колонии строго режима. За время отбытия наказания в ИК-4 г. Армавир поощрений не имеет, взысканий не имеет. Срок отбывания наказания ФИО3 по приговору суда истекает 16 марта 2026 года. В ходе беседы с осужденным было установлено, что после освобождения желает проживать по адресу: Краснодарский край, ............. Поскольку административный ответчик является лицом, в отношении которого необходимо установить административный надзор и административные ограничения, административный истец обратился в суд с данным иском.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В отношении ФИО3 суд установил административный надзор на срок 8 (восемь) лет до погашения судимости по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2022 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 по 06:00 утра; запрет выезда за пределы муниципального образования Динской район Краснодарского края. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО3

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В заключении прокурор гражданско-правового отдела Прокуратуры Краснодарского края ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Статьёй 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Динского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, вновь назначенного и наказания по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2022 года в виде лишения свободы на срок 1 год, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Преступление, за которое осуждён ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания истекает 16 марта 2026 года.

Из материалов дела следует, что административный ответчик с 16 сентября 2022 по 11 октября 2022 содержался в СИЗО-1 г. Краснодар; с 11 октября 2022 по 14 октября 2022 отбывал наказание в ПФРСИ ФКУ ИК-5 г. Апшеронск; с 14 октября 2022 по 15 ноября 2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 г. Апшеронск; с 15 ноября 2022 по 13 ноября 2022 отбывал наказание СИЗО-1 г. Краснодар; с 13 декабря 2022 по 24 января 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-5 г. Апшеронск; с 24 января 2023 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г. Армавир.

Согласно данным ПК АКУС ИК за время отбытия наказания в ИК-4 г. Армавир ФИО3 поощрений не имеет, взысканий не имеет.

В соответствии с представленной характеристикой, осужденный ФИО3: характер – меланхолик; отношение к совершенному преступлению – не осуждает; черты характера-доверчивый, замкнутый, ленивый; волевые качества-боязливый, не может преодолевать трудности; отношение к труду – не работает (инвалид); отношение к воспитательным мероприятиям – мероприятия посещает не регулярно; отношение к коллективу – в общественной жизни не принимает участие. За время отбывания наказания на путь исправления не встал.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 намеревается проживать по адресу: Краснодарский край, .............

Приходя к выводу о необходимости установления административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств. С учётом данных сведений суд первой инстанции сделал вывод, что ФИО3 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в отношении ФИО3 правильно и обоснованно установлен административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Меры административного ограничения в отношении ФИО3 правомерно признаны судом обоснованными, заявленными с учётом характеристики личности осуждённого.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, полагает, что самостоятельным основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции они не являются. При проверке материалов дела, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену решения, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, ограничения, установленные решением суда, соответствуют требованиям закона, применены к административному ответчику справедливо, исходя из выясненных по делу обстоятельств. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также обоснованно исходил из обстоятельств, установленных материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и поставлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями КАС РФ. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1