Приговор № 1-55/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 17 апреля 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, прокурора Еткульского района Челябинской области С.Н. Парфенюка, подсудимого ФИО1, защитника адвоката И.Н. Банных,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 09 марта 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 50 часам обязательных работ, постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 24 августа 2016 года обязательные работы заменены на 4 дня лишения свободы, освобожден 14 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

2) 10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

3) 26 октября 2017 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

4) 14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% заработной платы,

5) 09 ноября 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 10 июля 2017 года и приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 26 октября 2017 года, а также ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и присоединения дополнительного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 14 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 14 дней,

6) 29 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 14 дней,

7) 14 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 14 октября 2018 года в 01 час 20 минут на 26 км автодороги « Челябинск - Октябрьское» на территории Еткульского района Челябинской области, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 10 июля 2017 года, вступившим в законную силу 21 июля 2017 года к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, которое им не отбыто, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. ФИО2 Банных, государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с октября 2017 года с диагнозом: Злоупотребление алкоголем. От посещения уклонился (л.д. 131, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также, с учетом представленных медицинских документов, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, с учетом пояснений ФИО1 и представленных им медицинских документов, суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него фактических брачных отношений с ФИО9 и ее беременность (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что подсудимым совершено преступление против безопасности дорожного движения в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, данные о личности ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, приводят суд к убеждению о недостаточном исправительном воздействии предыдущих приговоров и необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Центрального районного суда г. Челябинск от 14 февраля 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, его характеристик, полагает необходимым определить исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передать законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору с основным и дополнительным наказанием по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 02 ноября 2018 года по 16 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 с 17 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, в силу. п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на территории специализированной стоянки в с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области по ул. Алое поле 1 «д», передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев