Решение № 12-158/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-158/2024

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2024-000931-56

Производство № 12-158/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 сентября 2024 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2 № 18810058230000747240 от 28.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2 № 18810058230000747240 от 28.08.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мокшанский районный суд Пензенской области. В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и нарушение должностным лицом порядка привлечения его к административной ответственности, предусмотренного ст. 28.6 КоАП РФ.

ФИО1 и должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявили, в связи с чем, на основании ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого, ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (статья 26.2 КоАП РФ).

Так из представленных материалов следует, что ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оспаривает событие административного правонарушения и указывает, что изначально не был согласен с правонарушением. Надлежащих доказательств совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должностным лицом суду не представлены. Видеозапись представленная в материалы дела таковой не является, поскольку в ней не отображены действия должностного лица ГИБДД по фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО1 в рапорте ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2, не содержится указание на проведение контрольного замера светопропускаемости стекол автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 28.08.2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, должностным лицом должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

В постановлении № 18810058230000747240 от 28.08.2024 года, оригинал которого представлен по запросу суда, имеется указание на то обстоятельство, что ФИО1 оспаривает (зачеркнуто «не оспаривает») наличие события административного правонарушения.

Однако, по рассматриваемому делу постановление вынесено на месте совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялся, что является нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания.

Возможность устранения выявленных недостатков в настоящее время отсутствует.

Суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2 № 18810058230000747240 от 28.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2 № 18810058230000747240 от 28.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его получения, путем подачи жалобы через Мокшанский районный суд Пензенской области.