Решение № 2-5567/2018 2-5567/2018~М-4975/2018 М-4975/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-5567/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., с участием прокурора <адрес> ФИО9, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении медицинской деятельности до получения лицензии,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о приостановлении медицинской деятельности до получения лицензии.

Иск мотивирован тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что ФИО1, без специального разрешения (лицензии) осуществляет медицинскую деятельность, то есть занимается предоставлением медицинских услуг (лечение, протезирование, имплантация и удаление зубов, отбеливание и т.д. за определенную плату) без специального разрешения (лицензии) в стоматологической клинике «DeClinic», расположенной по <адрес>5.<адрес>,

рд.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд РД в отношении ФИО1 направлено заявление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1КоАПРФ.

Осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности и отсутствие у него лицензии на осуществление медицинской деятельности подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4 и Нурмагоме-довой Г.М., справкой старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Министерства здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиями стоматологической клиники и другими материалами проверки.

Решением судьи Арбитражного суд РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Неконтролируемая деятельность ФИО1 по предоставлению медицинских услуг (лечение, протезирование, имплантация, лечение зубов, отбеливание и т.д. за определенную плату) в стоматологической клинике, не получившем лицензию, может привести к причинению вреда здоровью граждан, так как, в частности, ФИО1 фактически не вправе осуществлять такую деятельность и соответственно создается реальная угроза жизни и здоровью граждан. Возможность наступления в будущем

,•:*

вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

Следовательно, в случае продолжения осуществления ФИО2 медицинской деятельности без лицензии, имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Истец просит суд Признать незаконной медицинскую деятельность, осуществляемую ФИО2 в стоматологической клинике «DeClinic», расположенной по <адрес>, РД. Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу, <адрес>, РД, проживающего по адресу: <адрес>, приостановить медицинскую деятельность в стоматологической клинике «DeClinic», расположенной по <адрес>, РД.

В судебном заседании прокурор ФИО9 поддержал иск, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным, не явился, воспользовался правом на ведение дел через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО10 представил суду письменное ходатайство, в котором просит суд производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью указанного иска судам общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и спор вытекает связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и должен быть рассмотрен в арбитражном суде.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО10 о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1,2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, что прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконной медицинской деятельности, осуществляемой ФИО2 в стоматологической клинике «DeClinic».

Иск подан в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, поскольку исковые требования прокурором <адрес> не носят характер экономического спора, субъектами спорного правоотношения не являются хозяйствующие субъекты, а иск подан в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства представителя ответчика ФИО5

-й-

о
Т.Ю. о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью арбитражному суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что ФИО1, без специального разрешения (лицензии) осуществляет медицинскую деятельность, то есть занимается предоставлением медицинских услуг (лечение, протезирование, имплантация и удаление зубов, отбеливание и т.д. за определенную плату) без специального разрешения (лицензии) в. томатологической клинике «DeClinic», расположенной по <адрес>5.<адрес>, РД.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд РД в отношении ФИО1 направлено заявление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАПРФ.

Осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности и отсутствие у него лицензии на осуществление медицинской деятельности подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4 и Нурмагоме-довой Г.М., справкой старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Министерства здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиями стоматологической клиники и другими материалами проверки.

Решением судьи Арбитражного суд РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Пунктом 1.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» определено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Неконтролируемая деятельность ФИО1 по предоставлению медицинских услуг (лечение, протезирование, имплантация, лечение зубов, отбеливание и т.д. за определенную плату) в стоматологической клинике, не получившем лицензию, может привести к причинению вреда здоровью граждан, так как, в частности, ФИО1 фактически не вправе осуществлять такую деятельность и соответственно создается реальная угроза жизни и здоровью граждан. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

Следовательно, в случае продолжения осуществления ФИО2 медицинской деятельности без лицензии, имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на охрану

/
жизни и здоровья, обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, установленных ст. 5 Федерального закона от 21.112011 №-Ф3 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Предметом спора являются личные неимущественные права граждан.

Категория лиц, которым предоставляются медицинские услуги ФИО2, постоянно изменчива и не определена.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору представлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах суд считает требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении медицинской деятельности до получения лицензии, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении медицинской деятельности до получения лицензии удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконной медицинскую деятельность, осуществляемую ФИО2 в стоматологической клинике «DeClinic», расположенной по <адрес>, РД.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД, проживающего по адресу: <адрес>, приостановить медицинскую деятельность в стоматологической клинике «DeClinic», расположенной по <адрес>, РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РД со дня его принятия в окончательной формулировке.

Судья И"М- ФИО3