Приговор № 1-45/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 февраля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

защитника - адвоката Шлычкова О.А., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии <№> от <дата обезличена>,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... похитил имущество ФИО1, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов, работая водителем службы такси «Олимп», находясь в автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак <№>, расположенном на участке местности, напротив садового участка <№> садового общества «...» <адрес обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с резинового коврика переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля ... похитил сотовый телефон марки «Honor 6c pro» стоимостью 7 460,00 рублей, принадлежащий ФИО1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 7 460,00 рублей.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшей ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что она выразила своё согласие. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

Судом учитывается, что ФИО2 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и проживания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшей, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного имущества. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО2 условное наказание.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба 7 460,00 руб. подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба 7 460,00 рублей в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- ..., переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1;

- ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...