Приговор № 1-28/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019

УИД 45RS0002-01-2019-000154-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 17 июня 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Чернобай М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Кузнецова К.В.,

представителя потерпевших ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шушарина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 февраля 2019 г., около 9 часов 40 минут, Ф-ных, управляя автомобилем ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 17 км. автомобильной дороги «Иртыш – подъезд к г. Тюмень», расположенному на территории Белозерского района Курганской области, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, при выполнении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с движущимся по этой полосе во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленные раны и кровоподтёки лица; закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиб левого лёгкого, полный поперечный перелом рукояти грудины, полный косопоперечный перелом 10-11 рёбер слева со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры, очаговые кровоизлияния в пристеночную плевру с переходом на диафрагму, кровоизлияние в околоаортальную и околотрахеальную клетчатку; тупой травмы живота и забрюшинного пространства: ушиб печени, селезёнки, кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку левой и правой почки, полный поперечный разрыв тонкой кишки с разрывом брызжейки тонкой кишки, разрывы серозной оболочки слепой и сигмовидной кишки, разрыв мышечно-апоневротических структур передней брюшной стенки, левой поясничной области, полосовидный кровоподтёк передней поверхности живота с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина крыла подвздошной кости слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; ссадины передней поверхности правой голени с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, передней поверхности левой голени, нижней трети левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани правого бедра, поверхностные резаные раны левого предплечья, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы и туловища с переломами рёбер, ушибом и повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21093 ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадина спинки носа; тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 1, 2 рёбер с обеих сторон, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема слева; закрытый перелом наружной лодыжки малоберцовой кости левого голеностопного сустава, закрытый перелом таранной кости слева, осложнившиеся травматическим шоком и причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявив, что оно ему понятно, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяние Ф-ных суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учётом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Представителем потерпевших ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием им причинённого вреда.

В то же время, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого Ф-ных преступления, суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность положительно характеризующегося подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф-ных в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт того, что подсудимый принимает участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребёнка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф-ных, суд не усматривает.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степени общественной опасности совершённого Ф-ных преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении Ф-ных наказания в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения наказания в виде принудительных работ. Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также установленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Ф-ных возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возлагает на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган;

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21112 и автомобиль ВАЗ-21093 – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Аникин